ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 24.09.2002 № А55-7000/02-40
<УКАЗАННЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЯВЛЯЮТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ДОСРОЧНОГО РАСТОРЖЕНИЯ ДАННОГО ДОГОВОРА АРЕНДЫ, Т.К. ДОГОВОР АРЕНДЫ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕН ПО ЗАНИЖЕННОЙ ЦЕНЕ, НА КРАЙНЕ НЕВЫГОДНЫХ УСЛОВИЯХ И В УЩЕРБ АРЕНДОДАТЕЛЮ, И РЕШЕНИЕ СУДА КАК ПРИНЯТОЕ ПРИ НЕСООТВЕТСТВИИ ВЫВОДОВ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ДЕЛА ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 24 сентября 2002 года Дело № А55-7000/02-40
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ресторан "Золотой теленок", г. Самара, на решение арбитражного суда Самарской области от 16.07.2002 по делу № А55-7000/02-40.
ООО "Ресторан "Золотой теленок", г. Самара, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Универсал-класс", г. Самара, о расторжении договора аренды от 01.02.2000.
Решением от 16.07.2002 в иске отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Ресторан "Золотой теленок" просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным судом в соответствии со ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о приобщении к делу дополнительных документов, поскольку указанные документы не были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.
Арбитражным судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца о приобщении к апелляционной жалобе дополнительных документов, поскольку не доказана невозможность представления указанных документов в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 01.02.2000 сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 579,9 кв.м, находящегося по адресу: г. Самара, пр. Масленникова, д.47, литера "Г", для размещения казино, игровых автоматов, ресторана, бара со сроком действия до 31.03.2003.
20.03.2000 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым был установлен размер арендной платы в сумме, эквивалентной 20000 дол. США в месяц, включая НДС и расходы по коммунальным услугам.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области по делу № А55-7595/01-13 от 13.07.2001 суд обязал ООО "Универсал-класс", г. Самара, произвести государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения.
Впоследствии вступившим 21.03.2002 в законную силу решением арбитражного суда Самарской области по делу № А55-17023/01-13 дополнительное соглашение к договору аренды было признано недействительным, что послужило основанием для обращения истца-арендодателя с предложением к ответчику о внесении изменения в договор аренды в части размера арендной платы или расторжении договора аренды, поскольку продолжение договора аренды с арендной платой в сумме 45000 руб., включающей стоимость коммунальных услуг, является крайне невыгодным условием для арендодателя. О принятом решении истец просил сообщить до 19.04.2002.
На требование истца о внесении изменения в договор от ответчика был получен отказ; предложение о досрочном расторжении договора аренды было принято с определением срока расторжения договора 19.10.2002.
Продолжение договорных отношений на условиях крайне невыгодных для истца, послужило основанием для обращения его с иском о досрочном расторжении договора аренды, что не противоречит ст.ст. 450, 451, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Признание дополнительного соглашения к договору аренды недействительным существенно изменило условие арендных отношений, поскольку предусмотренная п.6.1 договора арендная плата в размере 45000 руб., включающая стоимость аренды и расходы по коммунальным услугам, значительно ниже ставки арендной платы, установленной Постановлением Главы г. Самары № 402 от 18.03.1994 с изменениями № 1348 от 03.12.1997, применяемой при аренде аналогичных нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.
Договор аренды нежилого помещения от 01.02.2000 заключен по заниженной цене, на крайне невыгодных условиях и в ущерб арендодателю.
Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного расторжения данного договора аренды.
Решение суда как принятое при несоответствии выводов обстоятельствам дела подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.07.2002 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Договор аренды от 01.02.2000 расторгнуть.
