Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.10.2002 № А55-14603/02-42
<ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ С ОТВЕТЧИКА СУММЫ ОСНОВНОГО ДОЛГА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2002 года Дело № А55-14603/02-42


(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФГУП "НИИ электромеханики", г. Истра-2, к ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", г. Самара, о взыскании 690 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 690 000 руб. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение опытно-конструкторских работ от 20.09.1999.
В соответствии с данным договором работы производятся поэтапно. В соответствии с актами приемки выполненных работ работы были выполнены на сумму 800 000 руб. Ответчиком задолженность была погашена лишь частично - на сумму 110 000 руб. Задолженность образовалась в сумме 690 000 руб.
Вместе с тем суд учитывает, что НИОКР выполнялись истцом в рамках разработки модернизированного испытательного комплекса для изделия 11Ф695М по программе "Циркон-2" по заказу Министерства обороны согласно контракту № 3/МО-10/89 от 1989 г.
Ответчик в своем отзыве ссылается на невозможность погасить задолженность вследствие невыделения денежных средств на программу из федерального бюджета. И истец, и ответчик осведомлены, что НИОКР и сама разработка изделия осуществляются в целях обороны страны, кроме того, истец и ответчик являются федеральными государственными унитарными предприятиями, созданными в том числе для целей оборонных разработок. В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, в том числе и при отсутствии у должника необходимых денежных средств.
Вместе с тем обязательственное отношение, возникшее на основе государственного контракта на разработку оборонной продукции, где участниками отношений являются федеральные унитарные государственные предприятия, не может рассматриваться как отношение, осуществляемое в процессе предпринимательской деятельности.
Кроме того, п.4 раздела 8 договора между истцом и ответчиком установлено, что источником финансирования работ является федеральный бюджет РФ. Пунктом 14 разд.5 указанного договора установлено, что оплата выполненных работ должна быть произведена по мере получения денежных средств от Государственного заказчика.
Законом "О федеральном бюджете на 2000 г." на Правительство РФ возложены обязанности оформить задолженность федерального бюджета, образовавшуюся на 1.01.2000, по оплате выполненных работ по государственному оборонному заказу на государственный внутренний долг РФ и обеспечить ее погашение в январе 2003 г.
Постановление Правительства РФ от 29.12.2000 "О погашении задолженности федеральных органов исполнительной власти по оплате государственного оборонного заказа" обязало Министерство финансов РФ и заинтересованные федеральные органы исполнительной власти заключить с головными исполнителями оборонного заказа договоры об урегулировании задолженности.
Министерство финансов РФ, Министерство обороны РФ, Российское авиационно-космическое агентство и ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" заключили договор от 11.05.2001 об урегулировании задолженности по государственному оборонному заказу, в соответствии с которым государственный внутренний долг РФ оформлен облигациями государственного нерыночного займа со сроком погашения в январе 2003 г.
Указанные обстоятельства в данном случае являются обстоятельствами непреодолимой силы, вследствие чего отсутствует вина ответчика, что является обстоятельством, освобождающим его от ответственности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в иске следует отказать.
В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru