ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 18.04.2003 № А55-11085/02-18
<ССЫЛКА ИСТЦА НА ВЫДАЧУ ТОВАРНЫХ ВЕКСЕЛЕЙ "АВТОВАЗ" СОГЛАСНО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ КАК НА ОСНОВАНИЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ОТВЕТЧИКУ ВМЕСТО ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ВЕКСЕЛЕЙ НЕОБОСНОВАННА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 18 апреля 2003 года Дело № А55-11085/02-18
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ставрополь-Агро", с. Подстепки Ставропольского района Самарской области, на решение суда от 21.02.2003 по делу № А55-11085/02-18 по иску Администрации Самарской области к ЗАО "Ставрополь-Агро", с. Подстепки Ставропольского района Самарской области, о взыскании 28 719 593 руб.20 коп.
Администрация Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 24 454 764 руб., в том числе возврат бюджетных средств в размере 19 350 000 рублей и 5 104 764 руб. пени за несвоевременный возврат заемной суммы по договору № 888 от 26.12.1997 и взыскании пени за пользование не возмещенной ссудой из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
Истец до принятия решения в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика 19 205 200 руб. - возврат бюджетных средств,9 514 393 руб.20 коп. - пени за несвоевременный возврат заемной суммы по договору № 888 от 26.12.97.
Решением суда от 21.02.2003 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ЗАО "Ставрополь-Агро", с. Подстепки, просит решение от 21.02.2003 изменить в части взыскания пени, в части взыскания суммы основного долга в размере 19 205 260 рублей решение не обжалует.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что:
Распоряжением Губернатора Самарской области от 11.11.1997 № 357-р Закрытому акционерному обществу "Ставрополь-Агро" (далее ЗАО "Ставрополь-Агро"), г. Тольятти, в целях улучшения снабжения сельхозтоваропроизводителей области сельскохозяйственной техникой ЗАО "Ставрополь-Агро" для закупки зерноуборочных комбайнов и тракторов был выделен кредит в сумме 21 200 миллионов рублей из областного бюджета по статье "Средства на поддержку приоритетных направлений развития АПК" со сроком возврата до 15.10.2001.
Департаменту финансов Администрации Самарской области было предписано заключить с ЗАО "Ставрополь-Агро" договор о предоставлении кредита.
26.12.1997 стороны заключили договор № 888 от 26.12.1997 о предоставлении и возврате ссуды из средств областного бюджета, согласно которому "Заимодавец" - Департамент финансов Администрации Самарской области предоставляет "Заемщику" - ЗАО "Ставрополь - Агро", г. Тольятти, на возвратной и платной основе ссуду из средств областного бюджета в сумме 21 200 000 000 рублей в масштабах цен 1997 г. на срок до 15.10.2001 на цели улучшения снабжения сельхозпроизводителей области сельскохозяйственной техникой.
По условиям договора "Заимодавец" обязался перечислить суммы ссуды, исходя из имеющихся на счете областного бюджета средств (п. 2.1 договора).
"Заемщик" обязался использовать ссуду на цели, указанные в договоре и погасить ее в срок до 15.10.2001.
За несвоевременное погашение (возврат) ссуды стороны предусмотрели ответственность в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы ссуды (п.4.1 договора).
Согласно п.5.3 договора изменение условий договора допускается по согласованию сторон и оформляются дополнительным соглашением.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на исполнение своих договорных обязательств и предоставление ответчику на безвозмездной основе средств из областного бюджета в сумме 21 166 000 руб.00 коп.
В подтверждение исполнения обязательств истец ссылается на передачу ответчику векселей:
1. Векселей КБ "Солидарность":
1) АДВ 0973504 номиналом 1 000 000 000 неденоминированных рублей (финансирование зачтено 25.12.1997).
2) АДВ 0973505 номиналом 1 000 000 000 неденоминированных рублей (финансирование зачтено 25.12.1997).
3) АПВ 0973435 номиналом 500 000 000 неденоминированных рублей (финансирование зачтено 26.12.1997).
4) АПВ 0973436 номиналом 500 000 000 неденоминированных рублей (финансирование зачтено 26.12.1997).
5) АПВ 0973437 номиналом 500 000 000 неденоминированных рублей (финансирование зачтено 26.12.1997).
6) АПВ 0973438 номиналом 500 000 000 неденоминированных рублей (финансирование зачтено 26.12.1997).
7) АПВ 0973439 номиналом 500 000 000 неденоминированных рублей (финансирование зачтено 26.12.1997).
8) АПВ 0973440 номиналом 500 000 000 неденоминированных рублей (финансирование зачтено 26.12.1997).
2. Вексель СНГ 068081(2408032) номиналом 366 000 000 неденоминированных рублей (финансирование зачтено 26.12.1997).
3. Вексель АО "АвтоВАЗ" 2190396 номиналом 5 000 000 000 неденоминированных рублей (финансирование зачтено 26.12.1997).
4. Векселя ООО "РКЦ":
1)2540066 номиналом 2 000 000 деноминированных рублей (финансирование зачтено 20.03.1998).
2)2540067 номиналом 2 000 000 деноминированных рублей (финансирование зачтено 20.03.1998).
3)2540068 номиналом 1 000 000 деноминированных рублей (финансирование зачтено 20.03.1998).
4)2540069 номиналом 1 000 000 деноминированных рублей (финансирование зачтено 20.03.1998).
5)2187701 номиналом 3 000 000 деноминированных рублей (финансирование зачтено 20.03.1998).
6)2187706 номиналом 1 000 000 деноминированных рублей (финансирование зачтено 20.03.1998).
7)2187707 номиналом 800 000 деноминированных рублей (финансирование зачтено 20.03.1998).
Ответчик частично погасил задолженность по договору в сумме 1 816 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 178 от 24.10.2001, № 179 от 29.10.2001, № 188 от 05.11.2001, № 201 от 19.12.2001, № 95 от 12.03.2002, № 28 от 08.05.2002 и признал наличие задолженности в сумме 19 205 200 руб., в связи с чем суд взыскал с ответчика задолженность в сумме 10 205 200 руб. Решение суда от 21.02.2002 в этой части ответчик не обжалует.
Истец в соответствии с п.4 договора начислил ответчику пени в сумме 9 514 393 руб.20 коп. за несвоевременный возврат кредита за период с 16.10.2001 по 14.02.03. В апелляционной жалобе ЗАО "Ставрополь - Агро" просит решение от 21.02.2003 в части взыскания пени изменить, ссылаясь на незаконность решения.
Проверив законность взыскания с ответчика пени за просрочку возврата ссуды в размере 9 514 393 руб.20 коп., суд пришел к выводу, что решение в части взыскания пени принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене.
По смыслу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является консенсуальным договором. Правовое содержание такого договора определяется тем, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, одним из квалифицирующих признаков, характеризующих кредитный договор, является реальная возможность получения заемщиком кредита, которая неразрывно связана с возможностью заемщика распорядиться этим кредитом на условиях, предусмотренных договором.
Материалами дела подтверждается, что по договору № 888 от 26.12.97 денежные средства в заем ответчику не переданы. В нарушение условий договора истец передал ответчику не денежные средства в указанном в договоре размере - 21 220 000 рублей, а векселя КБ "Солидарность", АО "АвтоВАЗ", СНГ, ООО "РКЦ".
Предоставление вместо денежных средств по спорному договору векселей сторонами не согласовывалось, изменения в условия договора сторонами не вносились.
Ссылка истца на письмо директора АО "Ставрополь-Агро", направленное в адрес заместителя Губернатора Самарской области директора Департамента финансов Администрации Самарской области А., о выдаче товарных векселей "АвтоВАЗ" со сроком погашения декабрь 1997 согласно кредитному договору № 888 от 26.12.1997, как на основание предоставления ответчику вместо денежных средств векселей, необоснованна, так как изменение условий договора в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 договора, сторонами не производилось.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное погашение (возврат) ссуды в размере 0,1% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы ссуды (п.4.1 договора) в размере 9 514 393 руб.20 коп. необоснованно, поскольку денежные средства ответчику истцом не предоставлялись. Ответственность за несвоевременный возврат стоимости переданных ответчику векселей спорным договором не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах суд необоснованно, при отсутствии условий для применения ответственности по п. 4.1 договора, взыскал с ответчика пени.
Учитывая изложенное, решение суда от 21.02.2003 в части взыскания пени в размере 9 514 393 руб.20 коп. подлежит отмене, как принятое с нарушение норм материального права.
Истец освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.02.2003 - изменить.
Во взыскании пени за просрочку возврата ссуды в сумме 9 514 393 руб.20 коп. - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
