РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 21.04.2003 № А55-17945/02-33
<ИСК К МЕЖРАЙОННОМУ ПОДРАЗДЕЛЕНИЮ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ОСОБЫМ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ПРОИЗВОДСТВАМ О ПРИМЕНЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НИЧТОЖНОЙ СДЕЛКИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2003 года Дело № А55-17945/02-33
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Продовольственная корпорация "Лидер", г. Самара, к ООО "Волга-Центр", г. Самара, к Межрайонному подразделению судебных приставов Самарской области по особым исполнительным производствам, г. Самара, 3 лицо - ООО "СВС-Холдинг", г. Самара, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Судом в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.04.2003 до 14 час. 00 мин.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи № 3 от 05.04.2002 дебиторской задолженности ЗАО "ТМК "Лидер" на сумму 10 849 305 руб. в виде двусторонней реституции.
Ответчик 1 - отзыв на иск не представил.
Ответчик 2 - отзыв на иск не представил.
3 лицо - отзыв на иск не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчиков, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
13.12.2001 Межрайонным ПСП Самарской области по особым исполнительным производствам вынесено постановление № 2/16-А о наложении ареста на дебиторскую задолженность предприятия-должника ЗАО "Тольяттинский комбинат "Лидер" на сумму 10849305 руб. 00 коп.
В качестве объекта ареста судебным приставом-исполнителем были избраны обязательства дебитора должника - ООО "Продовольственная корпорация "Лидер" перед ЗАО "Тольяттинский мясокомбинат "Лидер" по договору купли-продажи № ТО/99-489 от 01.07.1999.
Не согласившись с указанными действиями судебных приставов, 26.03.2002 ЗАО ТМК "Лидер" и ООО "Продовольственная корпорация "Лидер" обратились в суд с иском о признании недействительным постановления Межрайонного ПСП № 2/16-А от 13.12.2001.
01.04.2002 Арбитражным судом Самарской области исковое заявление ООО "ПК "Лидер" принято к производству. В качестве меры по обеспечению иска определением суда приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя № 2/16-А от 13.12.2001 об аресте дебиторской задолженности ЗАО ТМК "Лидер" до вступления в силу решения по делу.
О вынесенном судом определении участвующие в деле лица надлежащим образом были уведомлены.
Согласно ст.78 АПК РФ (в ред. 1995 года) определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно. Приостановление действия постановления о наложении ареста влечет приостановление и любых последующих действий, связанных с исполнением этого постановления.
Несмотря на это, 04.04.2002 Межрайонное ПСП поручает реализацию, а 05.04.2002 ООО "СВС-Холдинг" (специализированная в качестве продавца организация и организатор торгов) реализует за 1100 руб. дебиторскую задолженность ЗАО "ТМК "Лидер" ООО "Волга-Центр", подвергнутую аресту постановлением ПСП № 2/16-А от 13.12.2001.
Таким образом, 05.04.2002 между ООО "СВС-Холдинг" и ООО "Волга-Центр" в нарушение норм действующего законодательства заключен договор № 3 комиссионной купли-продажи "дебиторской задолженности" ООО "Продовольственная корпорация "Лидер" перед ЗАО "Тольяттинский мясокомбинат "Лидер".
Истец считает, что в соответствии со ст.168 ГК РФ указанная сделка, заключенная между ООО "СВС-Холдинг" и ООО "Волга-Центр" по приобретению дебиторской задолженности, является ничтожной.
Ответчик 1 - иск не признал, свои доводы изложил в отзыве на исковое заявлении от 04.03.2003.
Ответчик 2 - иск не признал, свои доводы изложил в отзыве на исковое заявление.
Исследовав представленные истцом документы, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ООО "ПК "Лидер" не является по договору комиссионной купли-продажи прав требования № 3 от 05.04.2002, заключенного между ООО "СВС-Холдинг" и ООО "Волга-Центр", ни продавцом, ни покупателем, поэтому в удовлетворении настоящего иска следует отказать.
Расходы по госпошлине в силу ч.1 ст.110 АПК РФ следует отнести на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 163, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора комиссионной купли-продажи прав требования № 3 от 05.04.2002, заключенного между ООО "СВС-Холдинг" и ООО "Волга-Центр" - в виде двухсторонней реституции, - отказать.
Расходы по госпошлине возложить на истца.
