ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 04.06.2003 № А55-19770/02-33
<ССЫЛКА ИСТЦА НА ВОЗВРАТ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА ВВИДУ НЕВОЗМОЖНОСТИ ВЗЫСКАНИЯ С ОСНОВНОГО ДОЛЖНИКА ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ПРИЧИНЕ ОТСУТСТВИЯ ИМУЩЕСТВА ПОСЛЕДНЕГО ВО ВНИМАНИЕ СУДОМ НЕ ПРИНИМАЕТСЯ В СВЯЗИ С НАЛИЧИЕМ НА БАЛАНСЕ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ, СОГЛАСНО ПРЕДСТАВЛЕННОЙ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА СПРАВКЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 4 июня 2003 года Дело № А55-19770/02-33
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации объединенного муниципального образования Ивантеевского района Саратовской области на решение суда от 06.03.2003 по делу № А55-19770/02-33 по иску ЗАО "Самарское управление Железнодорожной продовольственной корпорации", г. Самара, к Администрации объединенного муниципального образования Ивантеевского района Саратовской области о взыскании 945 790 рублей.
ЗАО "Самарское управление Железнодорожной продовольственной корпорации", г. Самара, обратилось к Администрации объединенного муниципального образования Ивантеевского района Саратовской области (далее - Администрация) о взыскании 945 790 рублей, составляющих: 630 527 рублей, взысканных по решению суда, 315 263 руб. - неустойка.
Решением суда от 06.03.2003 иск удовлетворен частично. С Администрации ОМО Ивантеевского района Саратовской области взыскан основной долг в сумме 630 527 руб., неустойка в сумме 92 662 руб. 50 коп., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Администрация ОМО Ивантеевского района Саратовской области просит решение суда от 06.03.2003 отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что:
в обоснование исковых требований истец ссылается на договор поручительства № 15 от 08.08.2000, по условиям которого ответчик поручился перед истцом за исполнение обязательств МУП "Центральное" по договору от 07.08.2000 о возмездной передаче прав кредитора.
В соответствии с п. 2 договора поручительства ответчик несет перед истцом субсидиарную ответственность на всю сумму задолженности, в том числе судебные расходы и суммы, признанные задолженностью МУП "Центральное" решением суда.
Указанные обязательства в соответствии с п. 3 договора должны быть исполнены ответчиком в течение 5 дней со дня получения извещения истца, при их невыполнении ответчик обязан выплатить неустойку в размере 50% от суммы, подлежащей возмещению (п. 4 договора).
Решением арбитражного суда Самарской области от 24.01.2002 по делу № А55-5500/01-38 с МУП "Центральное" в пользу истца по договору от 07.08.2000 о возмездной передаче прав кредитора взыскано 630 527 руб., в том числе 12 777 руб. 50 коп. госпошлины.
Претензия № 46 от 08.04.2002 о нарушении МУП "Центральное" перед истцом своих обязательств, направленная истцом ответчику, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с данным иском.
Изучив материалы дела, суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, исполнение обязательств МУП "Центральное" было обеспечено договором поручительства. Не получив удовлетворения по исполнительному листу, истец обратился с иском к ответчику, который является поручителем, несущему субсидиарную ответственность с МУП "Центральное".
В силу п. 2 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе требовать удовлетворения от лица, несущего субсидиарную ответственность, если требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника.
Истцом не представлено доказательств о невозможности реализации своего права на бесспорное взыскание задолженности с должника путем списания денежных средств со счета основного должника - МУП "Центральное".
Представленная в материалах дела ксерокопия инкассового поручения № 1 от 24.07.2002 выставлялась на расчетный счет МУП "Центральное" в Хворостянском отделении № 5881 Поволжского банка СБ РФ, в то время как в договоре о возмездной передаче прав кредитора от 07.08.2000 указаны иные банковские реквизиты МУП "Центральное", а именно: в Пугачевском ОСБ № 3973.
Кроме того, ссылка истца на возврат исполнительного листа ввиду невозможности взыскания с основного должника задолженности по причине отсутствия имущества последнего во внимание судом не принимается в связи с наличием на балансе у МУП "Центральное" основных средств согласно представленной в материалах дела справке. Сведения о повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению отсутствуют.
При указанных обстоятельствах решение суда от 06.03.2003 следует изменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда от 06.03.2003 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В иске полностью отказать.
Взыскать с ЗАО "Самарское управление Железнодорожной продовольственной корпорации", г. Самара, в доход федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 24 086 руб. 85 коп. Исполнительный лист выдать.
