Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 05.06.2003 № А55-2251/03-40
<ИСК О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННОЕ ИСПОЛНЕНИЕ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНЫХ АКТОВ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2003 года Дело № А55-2251/03-40


(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО "Ролти", г. Тольятти, к ООО "Рынок-Агро", г. Тольятти, о взыскании 480 588 руб. 79 коп.
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 482 205 руб. 20 коп., составляющих 282 780,50 руб. - проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства на основании судебных актов по арбитражному делу № А55-6230/01-23 за период с 14.11.2001 по 04.10.2002,200 425 руб. - расходы по хранению продукции.
До принятия судом решения истец уменьшил размер исковых требований до 480 588 руб. 79 коп., в том числе 280 163,79 руб. - проценты, оставив в прежнем размере требование в части расходов по хранению продукции.
Уменьшение размера исковых требований судом принимается, и сумму иска следует считать равной 480 588,79 руб.
Ответчик исковые требования в уточненном размере в части взыскания процентов признал, что отражено в протоколе судебного заседания от 30.05.2003, а в части взыскания расходов по хранению продукции иск не признал, ссылаясь на то, что истец по настоящее время, несмотря на неоднократные требования ответчика, так и не передал в собственность ответчику изготовленные по договору № 194-с от 14.02.2000 оконные и балконные блоки, вследствие чего ответчик не приобрел право собственности на указанную продукцию и, соответственно, на нем не лежит бремя ее содержания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2001 по делу № А55-6230/01-23, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.09.2001, с ответчика было взыскано в пользу истца 619 648,96 руб. задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору № 194-с от 14.02.2000. Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2001 по тому же делу с ответчика было взыскано дополнительно в пользу истца 1 094 243 руб.
На основании указанных судебных актов с ответчика была взыскана в пользу истца сумма 1 833 661,96 руб., которая уплачена была ответчиком несвоевременно, что следует из справки Автозаводского подразделения судебных приставов от 12.11.2002, что не опровергает и ответчик, поэтому применение истцом ответственности по ст. 395 ГК РФ в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате в сумме 280 163 руб. 79 коп. суд считает правомерным. Ответчик исковые требования в этой части признал. Суд принимает признание ответчиком иска в этой части, в связи с чем требование о взыскании процентов в сумме 280 163,79 руб. следует удовлетворить.
В обоснование иска в части взыскания убытков по хранению продукции истец указывает, что с момента изготовления по настоящий момент на складе истца находятся оконные блоки в количестве 573 кв. м, принадлежащие ответчику. Несмотря на неоднократные напоминания истца, ответчик не вывез со склада изготовленную продукцию, не оплачивал расходы по их хранению. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не вывез изготовленную продукцию, истец продолжал нести расходы по ее хранению. С 01.04.2001 и на момент подачи настоящего иска убытки истца составили 200 425 рублей.
Из материалов дела видно, что изготовленные истцом оконные и балконные блоки по договору № 194-с от 14.02.2000 ни во время действия договора (на основании п. 3.4 договора акты выполненных работ ответчиком подписаны не были), ни на момент расторжения договора (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2001 по делу № А55-9536\00-21), ни по настоящее время переданы ответчику не были, несмотря на то, что ответчиком были оплачены произведенные истцом оконные и балконные блоки, что установлено постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2001 по делу № А55-6230\01-23.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.
В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Следовательно, утверждение истца о том, что право собственности на оконные и балконные блоки, изготовленные по договору № 194-с, перешло к ответчику в день вступления в законную силу решения суда о расторжении договора на основании ст. 406, 717, 719 ГК РФ, ввиду того что судебные инстанции подтвердили факт изготовления продукции для ответчика и обязали ее оплатить и что на ответчике, как на собственнике имущества, лежит бремя его содержания, является несостоятельным.
Ответчик в соответствии со ст. 465 ГК РФ(аналогия права ст. 6 ГК РФ), в целях организации приемки изготовленных оконных блоков, неоднократно, что видно из материалов дела, обращался к истцу с просьбой предоставить в его адрес документы, подтверждающие качество продукции - сертификаты соответствия и технические условия ТУ 5361-001-21233381-99 на продукцию и ее комплектующие, на которые имеется ссылка в сертификатах (исх. № 1176 от 05.12.2001, № 1295 от 28.12.2001, № 639 от 17.09.2002 № 695 от 15.10.2000), но до настоящего времени их не получил. При этом, в соответствии со ст. 464 ГК РФ(аналогия права ст. 6 ГК РФ), в случае непредоставления продавцом необходимых документов на передаваемую продукцию, приобретатель вправе отказаться от продукции. Поэтому ответчик правомерно не принял и не принимает изготовленную истцом продукцию без наличия документов, подтверждающих качество продукции в целом и ее комплектующих, параметры которых указаны в технических условиях, чтобы использовать ее в дальнейшем по назначению или передать третьим лицам.
В судебном заседании ответчик просил истца предоставить и передать ему сертификаты соответствия качества как на саму продукцию, так и на ее комплектующие вместе с техническими условиями ТУ 5361-001-21233381-99, на которые имеется ссылка в сертификатах с условием последующего принятия изготовленной по договору № 194-с от 14.02.2000 продукции в любое удобное для истца время. Истец ответил отказом.
Истец считает, что вступившим в законную силу постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2001 с участием тех же лиц удовлетворены аналогичные требования истца и взысканы в его пользу с ответчика расходы по хранению продукции в сумме 119 770 рублей по состоянию на 01.04.2001.
Однако из материалов дела видно, что требования истца не являются аналогичными тем требованиям, которые были удовлетворены вышеуказанным постановлением кассационной инстанции в части взыскания с ответчика расходов по хранению продукции, так как указанные в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2001 расходы у истца возникли в результате отказа ответчика в предоставлении строительной площади, в результате чего истец был лишен возможности установить изготовленные оконные блоки и был вынужден хранить их в арендованном складском помещении в срок до 01.04.2001, то есть вплоть до момента расторжения договора № 194-с включительно (постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2001 по делу № А55-9536/00-21).
А это, в свою очередь, свидетельствует о том, что установленные указанным постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2001 обстоятельства не могут рассматриваться в данном деле согласно ст. 69 АПК РФ как преюдициально установленные и не могут быть положены в обоснование требования о взыскании убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло определенные затраты. При этом под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной форме в результате совершения гражданского правонарушения.
Из материалов дела следует, что ответчик гражданского правонарушения в отношении истца не совершал. Наоборот, истец своими действиями в виде непредставления документов, подтверждающих качество изготовленной им продукции, с момента расторжения договора № 194-с от 14.02.2000, т.е. практически с 01.04.2001, создал условия, при которых ответчик не может принять оконные и балконные блоки, изготовленные по договору, что привело к увеличению собственных затрат по ее хранению.
Истец надлежащими документами убытки и их размер в соответствии со ст. 66 АПК РФ не подтвердил, несмотря на указанную судом в этом необходимость.
На основании вышеизложенного суд считает, что в части взыскания убытков в сумме 200 425 руб. в иске следует отказать.
Расходы по госпошлине в сумме 11 244 руб. относятся согласно ст. 110 АПК РФ на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца в сумме 4 711,18 руб. (с учетом частичного отказа от иска), на ответчика в сумме 6 532,82 руб. в части удовлетворенных требований. Госпошлина подлежит взысканию со сторон в доход бюджета, т. к. истцу при подаче иска предоставлялась судом отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Сумму иска считать равной 480 588 руб. 79 коп.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Рынок-Агро", г. Тольятти, в пользу ЗАО "Ролти", г. Тольятти, 280 163 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 532 руб. 82 коп.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ЗАО "Ролти", г. Тольятти, в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 4 711 руб. 18 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru