РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 05.06.2003 № А55-4960/03-19
<ИСК О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СМЕТУ, НЕОТЪЕМЛЕМУЮ ЧАСТЬ ДОГОВОРА, НА МИЛИЦЕЙСКУЮ ОХРАНУ ГОЛОВНОГО РКЦ ЦБ РФ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ В ЧАСТИ ВКЛЮЧЕНИЯ В ЦЕНУ ДОГОВОРА НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2003 года Дело № А55-4960/03-19
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОВО при Ленинском РОВД, г. Самара, к ЦБ РФ в лице ГУ ГРКЦ Банка России по Самарской области, г. Самара, о внесении изменений в условия договора.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о внесении изменений в смету, неотъемлемую часть договора № 1 от 22.02.2002 на милицейскую охрану головного РКЦ ЦБ РФ по Самарской области в части включения в цену договора налога на добавленную стоимость.
Ответчик иск отклонил, ссылаясь на то, что оказание истцом услуг по охране объектов, указанных в Перечне объектов, подлежащих обязательной государственной охране, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, не относится к реализации товаров (работ, услуг) и в силу подп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ не является объектом налогообложения при исчислении и уплате НДС.
Принимая во внимание, что:
Отношения сторон обусловлены договором № 1 от 22.02.2002 на милицейскую охрану Головного РКЦ ЦБ РФ по Самарской области, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик поручает, а "Охрана" - истец принимает на себя обязательства по охране имущества "Банка", находящегося в здании ГРКЦ, отдельно стоящее здание трансформаторной подстанции, кассового узла, 3 специальных хранилищ..., расположенного по адресу: Волжский проспект, 3.
Оплата расходов производится в соответствии с разделом 5 договора по смете, которая является приложением к настоящему договору.
С внесением ФЗ от 29.05.2002 № 57-ФЗ изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ в смету расходов по содержанию охраны ГРКЦ в июле 2002 г. были внесены расходы по уплате НДС, "Банк" отказался подписывать данную смету.
03.02.2003 истцом ответчику было направлено письмо со сметой на 2003 г., куда был включен налог на добавленную стоимость, введенный с 01.07.2002 в соответствии с ФЗ от 29.05.2002 № 57-ФЗ в сумме 1 205 792 руб.
По мнению истца, оказываемые услуги по охране объектов с 01.07.2002 являются объектом налогообложения по НДС, что и послужило ему основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.
Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, следует признать требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в т.ч. реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации.
Вместе с тем п. 2 ст. 146 НК РФ содержит перечень операций, которые в целях главы 21 НК РФ не признаются реализацией товаров (работ, услуг).
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ (в редакции ФЗ от 29.05.2002 № 57-ФЗ) не признается реализацией выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказание услуг) установлена законодательством РФ, актами органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ "О милиции" подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ входят в состав милиции общественной безопасности и выполняют обязанности по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране на основе договоров с физическими и юридическими лицами принадлежащего им имущества. Данные нормы содержатся и в Положении о вневедомственной охране при органах внутренних дел РФ, утвержденном постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 589. То есть подразделения вневедомственной охраны в рамках договорных отношений осуществляют во исполнение задач, установленных Законом РФ "О милиции", конституционные обязанности правоохранительных органов по защите всех форм собственности и обеспечению безопасности имущества физических и юридических лиц. Обязательность выполнения подразделениями вневедомственной охраны указанной функции установлена законодательством РФ.
Следовательно, оказание истцом услуг по охране объектов, имущества собственников не является реализацией товаров (работ, услуг) в силу подп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ и не является объектом налогообложения при начислении и уплате налога на добавленную стоимость. В связи с этим у ответчика отсутствует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах в иске следует отказать.
Ссылка истца на ФЗ от 29.05.2002 № 57-ФЗ, в который внесены изменения подп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ, несостоятельна, т.к. названное изменение нормы Налогового кодекса РФ не влечет за собой возникновение у органов государственной власти и органов местного самоуправления обязанности по включению в объект налогообложения работ (услуг), оказываемых в пределах возложенных на них полномочий, когда обязанность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством РФ, законодательством субъектов РФ, актами органов местного самоуправления.
Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца.
Руководствуясь ст. ст. 7, 9, 65, 71, 102, 110, 133 - 137, 155, 162, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
