ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 05.09.2003 № А55-5829/03-6
<ДОВОД НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ТОМ, ЧТО ВОЗМЕЩЕНИЕ НДС ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ПОСЛЕ УПЛАТЫ ЕГО ПОСТАВЩИКАМИ, НЕ ОСНОВАН НА НОРМАХ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 5 сентября 2003 года Дело № А55-5829/03-6
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел 01.09.2003 в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Промышленному району г. Самары на решение арбитражного суда Самарской области от 01.07.2003 по делу № А55-5829/03-6 по заявлению ООО "Эхо-Экспорт", г. Самара, к ИМНС РФ по Промышленному району г. Самары, о признании незаконным решения.
Решением арбитражного суда Самарской области от 01.07.2003 удовлетворено заявление ООО "Эхо-Экспорт" и признано незаконным решение ИМНС РФ по Промышленному району г. Самары от 16.05.2003 № 53 в части отказа ООО "Эхо-Экспорт" в возмещении НДС из федерального бюджета за январь 2003 года в сумме 89 831 руб.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда и отказать заявителю в удовлетворении заявления в связи с тем, что не были получены сведения об уплате налога поставщиками.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и налогового органа, апелляционная инстанция арбитражного суда
УСТАНОВИЛА:
Решением руководителя ИМНС РФ по Промышленному району от 16.05.2003, вынесенным по результатам проверки декларации и документов ООО "Эхо-Экспорт" по экспортным поставкам за январь 2003 г., было отказано в применении 0% ставки по НДС и, соответственно, в возмещении налога из бюджета в сумме 89 831 руб. на том основании, что нет подтверждения оплаты в бюджет поставщиками впоследствии экспортированного товара.
В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0%.
Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговый орган предоставляются документы, перечень которых определен в ст. 165 НК РФ и является исчерпывающим: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ, выписка банка, подтверждающая поступление выручки от иностранного лица, грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов о вывозе груза за пределы таможенной территории РФ, а также документы, связанные с отдельными особенностями реализации товаров (судами, через комиссионера и др.), чего в данном случае не требуется.
Как видно из материалов дела, налогоплательщик представил налоговую декларацию по НДС за январь 2003 г. с суммой налога, подлежащего возмещению в размере 89 831 руб. в связи с экспортом продукции - запчасти к тракторам по контракту № 044/2002 от 27.09.2002 в Литву.
В доказательство фактически произведенной поставки товаров на экспорт, от суммы которого заявлен налог на добавленную стоимость, представлены выписки банка, подтверждающие поступление оплаты от иностранных получателей, грузовые таможенные декларации с отметками таможни, выпуск разрешен и товар вывезен, что подтверждает выпуск товара, товаросопроводительные документы, доказательства оплаты товара на внутреннем рынке заявителем своим поставщикам впоследствии экспортированной продукции, следовательно, все требования ст. 165 НК РФ соблюдены (копии всех документов представлены с заявлением).
Налоговой инспекцией пакет документов по экспортным операциям был проверен, и нарушений в порядке их оформления не установлено, что отражено в оспариваемом решении от 16.05.2003 и подтверждено и представителем ИМНС в судебном заседании.
Довод налогового органа о том, что возмещение налога возможно только после уплаты его поставщиками, не основан на нормах налогового законодательства.
Апелляционная жалоба не обоснована, решение арбитражного суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Самарской области от 01.07.2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
