ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 08.09.2003 № А55-6823/03-35
<ООО, ИМПОРТИРОВАВ В РФ ТОВАР, СОДЕРЖАЩИЙ ОБЪЕКТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ И ВВЕДЯ ЕГО В ГРАЖДАНСКИЙ ОБОРОТ ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ТАМОЖЕННОГО ОФОРМЛЕНИЯ, ТЕМ САМЫМ НЕЗАКОННО ИСПОЛЬЗОВАЛО ЧУЖОЙ ТОВАРНЫЙ ЗНАК И СОВЕРШИЛО АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 8 сентября 2003 года Дело № А55-6823/03-35
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел 03.09.2003 в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Самтранзит", г. Самара, на решение арбитражного суда Самарской области от 17.07.2003 по делу № А55-6823/03-35 по заявлению Самарской таможни г. Самары к ООО "Самтранзит", г. Самара, о привлечении к административной ответственности.
Решением арбитражного суда Самарской области от 17.07.2003 удовлетворено заявление Самарской таможни. ООО "Самтранзит" (443048, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, ул. 2-я Южная, строение 28; зарегистрировано Администрацией Красноглинского района 27.01.2000; ИНН 6313005632) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30 000 рублей, с конфискацией товара - карамель "Раковые шейки", содержащая какао, в количестве 1000 килограммов.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда как принятое с нарушением норм материального права и отказать в удовлетворении заявления.
Юридическое лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В заседание суда представитель юридического лица не явился.
От юридического лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой лица, которому поручено представлять интересы юридического лица.
Ходатайство следует отклонить как необоснованное, никаких сведений о том, что юридическое лицо представляет Р., в деле нет, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие командировку этого лица, ходатайство подписано руководителем юридического лица, который самостоятельно представляет юридическое лицо, без доверенности, ходатайство датировано 29.08.2003, тогда как заседание суда назначено на 03.09.2003, и у руководителя юридического лица имелась возможность направить в суд иного представителя либо лично представлять интересы юридического лица. В деле имеются все необходимые документы для его рассмотрения.
Апелляционная инстанция рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие юридического лица, привлеченного к административной ответственности и надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, руководствуясь при этом ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, апелляционная инстанция арбитражного суда
УСТАНОВИЛА:
Как следует из материалов дела, 01.04.2003 в адрес ООО "Самтранзит" из Украины прибыл товар - кондитерские изделия. В этот же день декларант подал в таможенный орган грузовую таможенную декларацию с необходимым пакетом документов для таможенного оформления товара - конфет "Раковые шейки", содержащие какао, в количестве 1000 килограммов.
Таможенным органом при осуществлении таможенного контроля было установлено, что ООО "Самтранзит" предъявлен к таможенному оформлению товар, содержащий объект интеллектуальной собственности - товарный знак "Раковые шейки", принадлежащий ОАО "Красный Октябрь", которое на ввоз продукции с данным наименованием и введение его в оборот на территории РФ ООО "Самтранзит" не выдавало.
В порядке, установленном статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после выявления факта совершения административного правонарушения уполномоченным должностным лицом таможенного органа было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.05.2003.
По окончании административного расследования должностным лицом, уполномоченным статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, был составлен протокол от 18.06.2003 об административном правонарушении, совершенном ООО "Самтранзит", ответственность за которое установлена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконное использование товарного знака. Указанный Протокол составлен в присутствии директора общества и вручен ему под роспись.
В соответствии с нормой статьи 1 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц, являются товарными знаками и знаками обслуживания. Согласно статье 2 вышеназванного Закона право на товарный знак охраняется законом. При этом нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 поименованного Закона).
Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что ООО "Самтранзит", импортировав в РФ товар, содержащий объект интеллектуальной собственности, без разрешения правообладателя и введя его в гражданский оборот после завершения таможенного оформления, тем самым незаконно использовало чужой товарный знак и совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ.
Апелляционная жалоба не обоснована, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Самарской области от 17.07.2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
