ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 15.09.2003 № А55-4540/03-8
<ЗАЯВИТЕЛЕМ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ВСЕ ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ОБОСНОВАННОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ПО НДС НАЛОГОВОЙ СТАВКИ 0% ПО ЭКСПОРТИРУЕМЫМ ТОВАРАМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 15 сентября 2003 г. по делу № А55-4540/03-8
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел 09.09.2003 в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ № 2 по Самарской области на решение арбитражного суда Самарской области от 24.06.2003 по делу № А55-4540/03-8 по заявлению ООО "М5", г. Тольятти, к МИМНС РФ № 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным решения.
Решением арбитражного суда Самарской области от 24.06.2003 удовлетворено заявление ООО "М5" и признано незаконным бездействие МИМНС РФ № 2 по Самарской области, выразившееся в непринятии решения о возмещении ООО "М5", г. Тольятти, НДС за январь 2002 г. в сумме 406 370 руб., и на налоговый орган возложена обязанность возместить ООО "М5" сумму НДС за январь 2002 г. в размере 406 370 руб.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права. Налог может быть возмещен только после уплаты его поставщиками в бюджет, сделка была убыточной и направленной на получение из бюджета сумм НДС.
Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В заседание арбитражного суда не явился.
Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, апелляционная инстанция арбитражного суда
УСТАНОВИЛА:
14.05.2002 МИМНС РФ № 2 по Самарской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0% за январь 2002 г., поступившей в налоговый орган 05.02.2002, было принято решение № 03-46/74 о возмещении ООО "М5" НДС в сумме 8 947 руб., а решение о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 406 370 руб. не принято со ссылкой на необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
В случае если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.
В случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.
Налоговым органом в установленный законом трехмесячный срок не принято решение об отказе в возмещении налога на сумму 406 370 руб. Налоговый орган в этом случае был обязан в силу прямого предписания п. 4 ст. 176 НК РФ принять решение о возмещении суммы налога, по которой не принято решение об отказе в возмещении. В нарушение п. 4 ст. 176 НК РФ налоговый орган не принял решения о возмещении НДС в сумме 406 370 руб.
В обоснование возражений налоговый орган ссылается на приказ МНС России от 15.06.2000 № АС-6-16/451, № БГ-3-3/461, письмо МНС России от 08.12.1999 № АП-6-03/984а "Об упорядочении возмещения (зачета) НДС по экспортным поставкам", в соответствии с которыми на налоговые органы в ходе осуществления мероприятий налогового контроля возложена обязанность установления фактов уплаты НДС всеми поставщиками товаров (работ, услуг) и поступления его в бюджет.
Возражения налогового органа не основаны на нормах налогового законодательства и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что заявителем представлены все документы, подтверждающие обоснованность применения по НДС налоговой ставки 0% по экспортируемым товарам, предусмотренные ст. 165 НК РФ. Указанное обстоятельство отражено в акте камеральной проверки № 03-46/74 от 14.05.2002.
Истцом в судебное заседание представлен ответ Себежской таможни, подтверждающий факт вывоза товаров через т/п МАПП Бурачки Себежской таможни по ГТД № 06402/240901/0002347 от 28.09.2001, 06402/240901/0002348 от 28.09.2001.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что сделка заявителя, заключенная с ЗАО "АУТОВЯРСЛО АУТОМОБИЛЯЙ", не была заранее убыточной. Этот вывод основан на материалах дела и на расчете прибыли от сделки, представленном заявителем.
Апелляционная жалоба не обоснована, решение арбитражного суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Самарской области от 24.06.2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
