Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 16.09.2003 № А55-5229/03-22
<ПОСКОЛЬКУ НА МОМЕНТ ПОЛУЧЕНИЯ АВАНСОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ПОСТАВКА ТОВАРОВ ОТВЕТЧИКОМ НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЛАСЬ, ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ НАЛОГА У НЕГО НЕ ВОЗНИКЛО И РЕШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О НАЧИСЛЕНИИ ЗАЯВИТЕЛЮ НДС, ПЕНИ И ШТРАФА НЕ ОСНОВАНЫ НА НОРМАХ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 16 сентября 2003 года Дело № А55-5229/03-22


(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел 09.09.2003 в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2003 по делу № А55-5229/03-22 по заявлению ОАО "Самарский завод "Экран", г. Самара, к МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2003 удовлетворено заявление ОАО "Самарский завод "Экран" и признано незаконным решение МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Самарской области от 20.02.2003 № 09-15/616/12.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права.
Заявитель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, апелляционная инстанция арбитражного суда

УСТАНОВИЛА:

20.02.2003 МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Самарской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0% за октябрь 2002 года, поступившей в налоговый орган 20.11.2002, было принято решение № 09-15/616/12 о привлечении ОАО "Самарский завод "Экран" к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 160 604,27 руб. и предложено уплатить в бюджет НДС в сумме 803 021,34 руб., пени по НДС в размере 178 078,01 руб.
Как следует из решения налогового органа, не подтвержден факт уплаты НДС в бюджет поставщиками заявителя в сумме 22 062,9 руб. с полученных в марте 2002 года авансов в размере 4 015 106,7 руб., не исчислен и не уплачен НДС в размере 803 021,34 руб.
Согласно ст. 146 НК РФ объектами обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации или их передача.
Исходя из смысла указанной нормы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг) одним лицом другому должен осуществляться переход права собственности на товары, результаты выполненных работ или должно производиться оказание услуг одним лицом другому, что полностью соответствует ст. 39 НК РФ. Именно с указанными обстоятельствами законодатель связывает наличие или отсутствие объекта налогообложения.
Только при наличии объекта налогообложения в силу ст. 38 НК РФ у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога и исчислению налоговой базы, которая согласно ст. 53 НК РФ представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения. Действительно, согласно ст. 162 НК РФ авансовые платежи учитываются при определении налоговой базы, но в силу указанных выше норм она подлежит учету при наличии объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость, то есть при реализации товаров (работ, услуг). При этом в ст. 167 НК РФ определена дата реализации, которая для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения дату возникновения обязанности по уплате налога по мере поступления денежных средств как день оплаты товаров, признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
Таким образом, в силу закона авансовые платежи должны учитываться при исчислении налога с момента реализации товаров (работ, услуг) и именно тогда включаться в налоговую базу. Поскольку на момент получения авансовых платежей поставка товаров ответчиком не осуществлялась, обязанности по уплате налога у него не возникло. Решение налогового органа о начислении заявителю НДС в размере 803 021,34 руб., пени и штрафа не основаны на нормах налогового законодательства.
Довод о неуплате налога поставщиками и отказ по этой причине в возмещении налога также не основан на нормах налогового законодательства.
Апелляционная жалоба не обоснована, решение арбитражного суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru