ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 18.09.2003 № А55-4945/03-41
<ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ПРАВО НА ПРИМЕНЕНИЕ НУЛЕВОЙ СТАВКИ ОБЛОЖЕНИЯ РАССМАТРИВАЕМОЙ ОПЕРАЦИИ НАЛОГОМ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ: КОНТРАКТ, ТОВАРНАЯ НАКЛАДНАЯ, СЧЕТ-ФАКТУРА, ПЛАТЕЖНЫЕ ПОРУЧЕНИЯ, ВЫПИСКИ БАНКА, ГРУЗОВАЯ ТАМОЖЕННАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ С ОТМЕТКАМИ "ТОВАР ВЫВЕЗЕН ПОЛНОСТЬЮ", ПИСЬМО ТАМОЖНИ О ПОЛНОМ ВЫВОЗЕ ТОВАРА ПО ГТД, ЧТО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СТАВКИ 0% И ВОЗМЕЩЕНИИ НДС>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 18 сентября 2003 года Дело № А55-4945/03-41
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел 11.09.2003 в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Волжскому району Самарской области на решение арбитражного суда Самарской области от 02.07.2003 по делу № А55-4945/03-41 по заявлению ООО "СВС плюс", г. Самара, к ИМНС РФ по Волжскому району Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения.
Решением арбитражного суда Самарской области от 02.07.2003 удовлетворено заявление ООО "СВС плюс" и признано недействительным решение ИМНС РФ по Волжскому району Самарской области от 22.04.2003 за № 102 об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость по внешнему рынку и на налоговый орган возложена обязанность возместить ООО "СВС плюс" из федерального бюджета НДС за декабрь 2002 г. в размере 151 237 руб.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда в связи с тем, что не установлен факт уплаты налога в бюджет поставщиками.
Заявитель просит оставить решение без изменения.
Налоговый орган о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание арбитражного суда представители налогового органа не явились.
Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей налогового органа.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, апелляционная инстанция арбитражного суда
УСТАНОВИЛА:
Как следует из материалов дела, ООО "СВС плюс" по контракту № 1, заключенному с предпринимателем Бренинг О. А., г. Уральск, Республика Казахстан, поставило строительно-отделочные материалы. Указанные материалы были приобретены налогоплательщиком у ООО "Росторгиндустрия" и ООО "Лаверна-Самара". По данной операции налогоплательщиком применена ставка 0 процентов за декабрь 2002 г. ООО направило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов с приложением подтверждающих право документов.
По результатам рассмотрения представленных ООО документов инспекция МНС РФ вынесла оспариваемое решение № 102 об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость по внешнему рынку в размере 151 237 руб. в связи с неподтверждением сумм НДС встречными проверками.
В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего кодекса.
Перечисленные нормы Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что указанное в оспариваемом решении основание для отказа налогоплательщику в возмещении НДС законом не предусмотрено.
Таким образом, оспариваемое решение не основано на требованиях Налогового кодекса Российской Федерации и противоречит его нормам, что является основанием для признания его недействительным.
Оспариваемое решение вынесено ИМНС по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки № 102 от 21.04.2003. В данном документе налоговый орган прямо указывает на то, что ООО "СВС плюс" представило в ИМНС налоговую декларацию по НДС за декабрь 2002 г. по внутреннему рынку и по экспорту с подтверждающими документами, касающимися экспортной сделки, в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ.
В материалах дела имеются представленные заявителем документы, подтверждающие его право на применение нулевой ставки обложения рассматриваемой операции налогом на добавленную стоимость: контракт, товарная накладная, счет-фактура, платежные поручения, выписки банка, грузовая таможенная декларация с отметками Оренбургской таможни "товар вывезен полностью", письмо Оренбургской таможни о полном вывозе товара по ГТД.
Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности применения ООО "СВС плюс" ставки 0% и возмещении НДС в размере 151 237 руб.
Апелляционная жалоба не обоснована, решение арбитражного суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Самарской области от 02.07.2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
