РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 03.10.2003 № А55-5727/03-35
<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ИНСПЕКЦИИ МНС РФ ПО ВОЛЖСКОМУ РАЙОНУ САМАРЫ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2003 года Дело № А55-5727/03-35
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению инспекции МНС РФ по Волжскому району г. Самары к ООО "Текс-колор-Самара", г. Самара, о взыскании 6 949 847 руб. 00 коп.
Заявитель просит взыскать 6 949 847 руб. 00 коп., в т.ч. 21 954 руб. 00 коп. - штраф за неуплату налога с продаж, 3 руб. 00 коп. - штраф за неуплату налога на рекламу, 12 251 руб. 00 коп. - штраф за неуплату налога на доходы физических лиц и 6 915 руб. 00 коп. - санкции за неоприходование в кассу денежной наличности согласно решению от 03.03.2003 № 02-47/27. Ответчик отзыв на заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ответчиком законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 01.10.2001.
Решением № 02-47/27 от 03.03.2003 налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога с продаж в виде взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, что составило 21 954 руб. 00 коп., штрафа за неуплату налога на рекламу в размере 3 руб. 00 коп., штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц, предусмотренного ст. 123 НК РФ, в размере 12 251 руб. 00 коп.
Требование об уплате санкций и пени оставлено без исполнения.
Поскольку ответчик не представил ни налоговому органу, при рассмотрении дела о налоговом правонарушении, ни суду доводов и первичных документов, которые могли бы послужить основанием для освобождения его от ответственности в полном объеме, в т.ч. относительно отсутствия его вины в совершении правонарушений, в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает, что факт нарушения ответчиком налогового законодательства следует считать доказанным.
С учетом изложенного заявленные требования в этой части следует удовлетворить с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.
Названным выше решением ответчик привлечен к административной ответственности за неоприходование в кассу денежной наличности в виде взыскания трехкратного размера неоприходованных денежных средств, что составило 6 915 639 руб. 00 коп.
Как следует из описания фабулы правонарушения, по расходному кассовому ордеру № ТКС-000190 от 06.09.2001 из кассы предприятия были получены денежные средства в сумме 16 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило 471 200 руб. 00 коп. Однако данная сумма не нашла своего отражения в бухгалтерских документах организации.
Поскольку данные документы у налогового органа отсутствуют, по его ходатайству суд обязал ответчика представить названные доказательства. Однако определение суда оставлено без исполнения. В связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в распоряжении суда материалам.
Решение о привлечении организации к административной ответственности в соответствии с Указом Президента РФ № 1006 датировано 03.03.2003.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" названный Кодекс введен в действие с 1 июля 2002 г. в полном объеме.
Статьей 2 Вводного закона признаны утратившими силу с 1 июля 2002 г. перечисленные в этой статье законы и иные нормативные правовые акты полностью или в соответствующей части.
При рассмотрении дел судам следует исходить из того, что нормы, содержащиеся в федеральных законах и устанавливающие ответственность в сфере публичных правоотношений, не отмененные Вводным законом, подлежат применению после 30 июня 2002 г. в части, не противоречащей Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 15.1 КоАП РФ, действовавшего на момент принятия решения налоговым органом, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда, т.е. от 40 000 руб. 00 коп. до 50 000 руб. 00 коп.
Таким образом, при принятии названного выше решения налоговый орган применил норму, не подлежащую применению, что привело к увеличению размера примененного взыскания более чем в 100 раз.
Кроме того, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Поскольку такое обязательное доказательство, как протокол об административном правонарушении, в данном случае не составлялся, что подтверждается вводной частью решения налогового органа от 03.03.2003, суд считает, что налоговым органом не доказан факт совершения ответчиком вменяемого ему административного правонарушения.
Следует также отметить, что согласно ст. 4.5 КоАП России постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения. В данном случае правонарушение является длящимся, однако из текста решения установить дату обнаружения правонарушения, которая определяется датой получения из УФСНП РФ по Самарской области документов, не представляется возможным.
С учетом изложенного требования в этой части удовлетворению не подлежат с отнесением расходов по госпошлине на заявителя. В силу п.п. 5 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О государственной пошлине" госпошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Текс-Колор-Самара", г. Самара, в доход бюджета 21 954 руб. 00 коп. - штраф за неуплату налога с продаж, 3 руб. 00 коп. - штраф за неуплату налога на рекламу, 12 251 руб. 00 коп. - штраф за неуплату налога на доходы физических лиц, а всего - 34 208 руб. 00 коп. и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 468 руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
2. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
