РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 09.10.2003 № А55-7685/03-11
<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ К ИНСПЕКЦИИ МНС РФ ПО СОВЕТСКОМУ РАЙОНУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРАВОМЕРНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СТАВКИ 0% ПО НДС И ПРАВА НА НАЛОГОВЫЙ ВЫЧЕТ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2003 года Дело № А55-7685/03-11
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Стан", г. Самара, к инспекции МНС РФ по Советскому району г. Самары о признании недействительным решения налогового органа.
Заявитель просит признать недействительным решение инспекции МНС РФ по Советскому району г. Самары от 19.05.2003 № 10-12/93, ссылаясь на доказанность правомерности применения ставки 0% по НДС и права на налоговый вычет.
Инспекция требования не признает, ссылаясь на то, что отсутствуют сведения об уплате поставщиками заявителя налога в бюджет, а также на то, что заявителем не доказана правомерность применения ставки 0% по НДС.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, заявителем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года, в которой предъявлена к возмещению из федерального бюджета сумма НДС в размере 2 032 853 руб. 00 коп.
Оспариваемым решением истцу отказано в возмещении из федерального бюджета налога в полном размере в связи с тем, что не получен ответ об уплате НДС в бюджет поставщиками налогоплательщика.
При оценке данного решения суд исходит из положений ч. 1 ст. 53 АПК РФ, возлагающей обязанность доказывания по делам подобной категории на орган, принявший акт, т.е. в данном случае на ответчика.
Согласно п. 1 ст. 164 части 2 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 названной статьи при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);
2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:
1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Как установлено ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Порядок возврата налога определен в ст. 176 НК РФ, которая устанавливает, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
В качестве доказательства наличия права на налоговый вычет налогоплательщиком представлены счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, в которых НДС выделен отдельной строкой, платежные поручения и выписки банка, подтверждающие перечисление заявителем налога его поставщикам.
Данные документы подтверждают наличие у налогоплательщика права на налоговый вычет, поскольку отвечают требованиям названных выше норм налогового законодательства.
Доводы налогового органа относительно отсутствия у него данных об уплате поставщиками поставщика заявителя полученного от заявителя налога в бюджет не могут быть приняты судом в качестве основания для признания оспариваемого решения обоснованным, поскольку они не основаны на законе. Указанные выше нормы налогового законодательства не ставят права налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета в зависимость от добросовестности его контрагентов. Ни в оспариваемом решении, ни в отзыве на иск, ни в судебном заседании ответчик не указал на норму права, которой он руководствовался при принятии данного ненормативного акта.
Оспариваемым решением отказано в подтверждении правомерности применения ставки 0% по НДС при реализации на экспорт продукции в объеме 2 032 853 руб. 00 коп. на том основании, что на товарных накладных не указаны номера соответствующих ГТД, а также не представлены банковские выписки, подтверждающие поступление валютной выручки на счет налогоплательщика.
Между тем названная выше ст. 165 НК РФ не предусматривает в качестве обязательного условия для подтверждения факта экспорта представления накладных с указанием в них номеров ГТД. Поэтому данные ссылки налогового органа следует расценить как неосновательные, поскольку на всех представленных заявителем ГТД имеются отметки таможенных органов о вывозе груза за пределы таможенной границы России.
Доводы налогового органа по договору комиссии № 1 от 12.11.2002 относительно отсутствия доказательств получения заявителем валютной выручки от комиссионера противоречат п. 3 ч. 2 ст. 165 НК РФ, а потому не принимаются судом в качестве обоснованных, поскольку налогоплательщиком представлены доказательства получения валютной выручки комиссионером, что не оспаривается налоговым органом.
Ссылки налогового органа на отсутствие в банковских выписках указания на плательщика денежных средств также не могут быть признаны правомерными, поскольку установленная форма данного документа не содержит такого реквизита.
С учетом изложенного заявленные требования следует удовлетворить с отнесением расходов по госпошлине на налоговый орган. В силу п.п. 5 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О государственной пошлине" расходы по госпошлине, понесенные заявителем при обращении в суд, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление ООО "Стан", г. Самара, удовлетворить. Признать недействительным решение инспекции МНС РФ по Советскому району г. Самары от 19.05.2003 № 10-12/93.
Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.
2. Решение подлежит немедленному исполнению.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения.
