РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 15.10.2003 № А55-9192/03-35
<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ К КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ Г. САМАРЫ ОБ ОБЯЗАНИИ ЗАКРЕПИТЬ И ОФОРМИТЬ ЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2003 года Дело № А55-9192/03-35
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Никмас", г. Самара, к Администрации г. Самары, к Комитету по управлению имуществом г. Самары с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заинтересованных лиц ОАО "МН Дружба", г. Брянск, об обязании закрепить и оформить земельные отношения по использованию земельных участков.
ЗАО "Никмас", г. Самара, с учетом уточнения требований заявления просит обязать орган местного самоуправления г. Самары закрепить и оформить сложившиеся с 10.05.1995 земельные отношения по использованию ЗАО "Никмас" земельных участков площадью 7939,6 кв.м и площадью 528 кв.м под строительство жилого комплекса по ул. Ленинской, 89, состоящего из 3-х очередей, 6-ти секций и распределительной подстанции, согласно плану границ земельного участка на основании утвержденной Администрацией г. Самары 04.08.2000 проектно-сметной документации путем заключения договора аренды земельных участков с правом выкупа с Комитетом по управлению имуществом г. Самары.
Заинтересованные лица и третье лицо в отзывах просят в удовлетворении заявления отказать.
ЗАО "Никмас" заявило ходатайство об исключении из числа доказательств по делу приобщенные третьим лицом заверенные копии - Устава АООТ МН "Дружба", г. Брянск, Положения о Куйбышевском управлении АООТ МН "Дружба", доверенности № 10 от 12.01.1996 и другие копии документов, заверенные ст. инспектором по кадрам Куйбышевского районного управления - филиала ОАО МН "Дружба", так как представленные копии документов заверены ненадлежащим образом; - проекта соглашения об изменениях в договоре № 1 от 06.06.1996, так как он не содержит никаких сведений о АООТ МН "Дружба", проект изменений не был скреплен печатью, АОЗТ "Никмас" не представило доверенности, уставные документы и не обосновало необходимость внесения изменений в договор № 1.
С учетом мнения лиц, участвующих в заседании, данное ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании обозревались подлинники документов, заверенные копии которых имеются в деле. Все копии документов, представленные в материалы дела третьим лицом, заверены надлежащим образом. Проект соглашения об изменениях в договоре № 1 от 06.06.1996 не имеет юридического значения для существа настоящего спора; определением от 15-16.09.2003 ОАО МН "Дружба" уже привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Принимая во внимание, что:
заявитель в обоснование заявления ссылается на нарушение его прав отказом органа местного самоуправления заключить с ЗАО "Никмас" договора аренды на земельный участок общей площадью 7939,6 кв. м по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, 89.
11.04.2003 ЗАО "Никмас" обратилось с письмом к Администрации г. Самары и к Комитету по управлению имуществом г. Самары, в котором адресатам было предложено заключить с ЗАО "Никмас" договор аренды земельного участка площадью 7939,6 кв. м.
На данное обращение Комитет по управлению имуществом г. Самары ответил письмом от 06.05.2003, в котором заявителю было сообщено об отсутствии оснований для заключения договора аренды земельного участка в связи с тем, что отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка под строительство.
В судебном заседании заинтересованные лица и третье лицо заявили о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ для подачи заявления в арбитражный суд, со дня, когда ЗАО "Никмас" узнало о нарушении его права.
ЗАО "Никмас" полагает, что данный срок на обращение в суд оно не пропустило, поскольку письмо Комитета по управлению имуществом г. Самары по отказу в заключении договора аренды земельного участка получено им согласно почтовому штемпелю на конверте 08.05.2003.
С учетом даты обращения ЗАО "Никмас" с заявлением в арбитражный суд - 08.08.2003 - срок на обращение в суд заявителем не пропущен.
Однако, в соответствии с письмом Департамента строительства и архитектуры, г. Самара, № Д04-996/02 от 28.06.2002 заявителю сообщено о рассмотрении его заявления от 13.05.2002 о выделении земельного участка по улице Ленинской в Ленинском районе и разрешении строительства жилого комплекса и об отказе в удовлетворении просьбы в связи с отсутствием оснований для подготовки проекта постановления о разрешении ОАО "Никмас" строительства жилого комплекса. Таким образом, ЗАО "Никмас" на 08.08.2003 (дата обращения в арбитражный суд) утратило право подачи в арбитражный суд заявления, которое является предметом рассмотрения настоящего заседания. При этом ЗАО "Никмас" не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления. Суд по своей инициативе не находит оснований для восстановления пропущенного заявителем срока подачи заявления в суд, поскольку не усматривает уважительных причин, по которым заявитель допустил пропуск срока подачи заявления в арбитражный суд.
Пропуск заявителем срока на обращение в суд, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявления.
Кроме того, согласно п. 7 ст. 30 Земельного кодекса РФ основанием для заключения договора аренды земельного участка является решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства. Основанием для заключения договора аренды спорного земельного участка для Комитета по управлению имуществом г. Самары является постановление Главы г. Самары о предоставлении ЗАО "Никмас" земельного участка для строительства. Такое решение по отношению к ЗАО "Никмас" отсутствует, в связи с чем суд расценивает ссылки заявителя на наличие иных промежуточных согласований как не обоснованные нормами права.
На основании изложенного заявление ЗАО "Никмас" от 08.08.2003 не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате заявления государственной пошлиной в размере 1 000 руб. подлежат отнесению на ЗАО "Никмас".
Руководствуясь ст.ст 167-170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ЗАО "Никмас", г. Самара, от 08.08.2003 отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
