Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 16.10.2003 № А55-8147/03-11
<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ К ИНСПЕКЦИИ МНС РФ ПО САМАРСКОМУ РАЙОНУ Г. САМАРЫ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА В ЧАСТИ УПЛАТЫ НДС, ССЫЛАЯСЬ НА ПРАВОМЕРНОСТЬ ЗАЯВЛЕННОГО ВЫЧЕТА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2003 г. по дело № А55-8147/03-11

(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Инвестфлот Шиппинг", г. Самара, к инспекции МНС РФ по Самарскому району г. Самары о признании незаконным решения налогового органа.
Заявитель просит признать незаконным решение инспекции МНС РФ по Советскому району г. Самары от 07.07.2003 № 09-11/71/01-92/5879 в части уплаты налога в размере 403 954 руб. 00 коп. за июнь 2001 г., ссылаясь на правомерность заявленного вычета.
ИМНС по Самарскому району г. Самары требования не признает, ссылаясь на отсутствие у заявителя права на налоговый вычет.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 3 апреля 2003 г. заявителем в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2001 г., в которой заявлен налоговый вычет в размере 1 235 444 руб. 00 коп.
07.07.2003 инспекцией МНС РФ по Самарскому району принято решение № 09-11/71/01-92/5879, в котором заявителю доначислен НДС в размере 403 954 руб. 00 коп. в связи с неподтверждением заявленного налогового вычета.
Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.
Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.
По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.
Как указано ранее, уточненная декларация была представлена в налоговый орган 03.04.2003, что подтверждается штампом налоговой инспекции на первом листе документа. В соответствии с названной выше нормой налогового законодательства в контексте ст. 88 НК РФ, учитывая, что три календарных месяца по заявленному налоговому периоду истекли уже на момент подачи уточненной декларации, решение об отказе в возмещении налога из бюджета должно было быть принято не позднее 3 июля 2003 г. Фактически оспариваемое решение принято 7 июля 2003 г. Таким образом налоговым органом оспариваемое решение принято с нарушением сроков, установленных для принятия решения об отказе в возмещении налога из бюджета.
Кроме того, как следует из представленных документов, рассматриваемый налоговый вычет был ранее заявлен в первоначальной декларации за июнь 2001 г., признан налоговым органом и сумма НДС была возмещена налогоплательщику из бюджета. Таким образом, налоговым органом была проведена повторная камеральная проверка первоначальной налоговой декларации по НДС за июнь 2001 г. Поскольку ст. 88 НК РФ представляет право налоговым органам проводить камеральные проверки представленных налоговых деклараций, следует констатировать, что выводы налогового органа о выявленных нарушениях при проверке уточненной декларации за июнь 2001 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам и предмету проверки.
Следует также отметить, что мотивировочная часть решения не соответствует выводам, содержащимся в ее постановляющей части. Так, по результатам описания вменяемого налогоплательщику правонарушения налоговый орган делает вывод о том, что с учетом выявленных нарушений по налоговой декларации за июнь 2001 г. сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 88 297 руб. 00 коп. Однако в п. 2 постановляющей части решения предлагает заявителю уплатить неуплаченный налог за июнь 2001 г. в размере 403 954 руб. 00 коп.
В ходе судебного разбирательства 15.10.2003 суд предложил налоговому органу представить обоснование размера данной недоимки, однако соответствующие пояснения представлены не были, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.
С учетом изложенного требования следует удовлетворить с отнесением расходов по госпошлине на ответчика. В силу п.п. 5 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О государственной пошлине" расходы по госпошлине, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО "Инвестфлот Шиппинг", г. Самара, удовлетворить. Признать незаконным решение инспекции МНС РФ по Самарскому району г. Самары от 07.07.2003 № 09-11/71/01-92/5879 в части уплаты налога в размере 403 954 руб. 00 коп. за июнь 2001 г.
2. Выдать заявителю справку на возврат госпошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.
3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия данного судебного акта.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru