ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 17.10.2003 № А55-7519/03-11
<ПРАВО ЭКСПОРТЕРА НА ВОЗМЕЩЕНИЕ НДС ВОЗНИКАЕТ НЕЗАВИСИМО ОТ УПЛАТЫ В БЮДЖЕТ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ ПОСТАВЩИКАМИ МАТЕРИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ (ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ)>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 17 октября 2003 года Дело № А55-7519/03-11
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Новокуйбышевску на решение арбитражного суда Самарской области от 22.08. 2003 по делу № А55-5525/03-39 по заявлению ООО "КС-Трейд", г. Новокуйбышевск, к ИМНС РФ по г. Новокуйбышевску о признании недействительным решения.
ООО "КС-Трейд", г. Новокуйбышевск, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ по г. Новокуйбышевску № 50-07 от 21.04.2003 с обязанием налогового органа возместить НДС в сумме 46 386 рублей из бюджета.
Решением арбитражного суда от 22 августа 2003 г. заявление ООО "КС-Трейд", г. Новокуйбышевск, удовлетворено.
Налоговая инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить, ссылаясь на те обстоятельства, что ООО "КС-Трейд", фактически не являясь собственником товара, производило его отчуждение третьим лицам, соответственно, предъявленная к возмещению сумма НДС по экспорту необоснованна и решение налогового органа об отказе в возмещении НДС вынесено правомерно.
В представленном отзыве ООО "КС-Трейд" просит решение суда от 22.08.2003 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИМНС - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст.ст. 266-268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что налоговая инспекция на основании камеральной налоговой проверки ООО "КС-Трэйд" по вопросу подтверждения возмещения НДС, заявленного в налоговой декларации по ставке 0 процентов за декабрь 2002 г. в сумме 46 386 рублей при реализации товаров на экспорт установила: документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и входного НДС представлены в соответствии со ст. 165 НК РФ заявителем в полном объеме.
НДС, заявленный в налоговых вычетах, составил 46 386 рублей по отгруженному на экспорт товару.
Первичные поставщики - ООО "Бизнес-Альтернатива" и ООО "Новелти" - подтвердили полноту включения в облагаемый оборот по НДС выручки, полученной от реализации в адрес ООО "КС-Трэйд"; они являются перепродавцами. Налоговая инспекция провела встречные проверки поставщиков по цепочке. Ответы на запросы не получены. Решением № 50/07 от 21.04.2003 ООО "КС-Трейд" отказано в возмещении НДС, заявленного в налоговой декларации по ставке "0" процентов за декабрь 2002 г. в сумме 46 386 рублей в связи с отсутствием источника возврата НДС, так как реальное существование поставщика не установлено и не подтверждена его уплата в бюджет налога в сумме 46 386 рублей. Иные мотивы отказа в решении отсутствуют.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правомерно указал в решении, что право экспортера на возмещение НДС возникает независимо от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками материальных ресурсов (товаров, работ, услуг), поскольку глава 21 НК РФ не содержит такого условия возмещения НДС. Заявителем в налоговую инспекцию были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.ст. 164, 165 НК РФ, для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Данные обстоятельства признаны лицами, участвующими в деле, и не вызывают возражений со стороны Налоговой инспекции.
Ссылка налогового органа в решении на проведение встречных проверок и в жалобе на отчуждение товара третьим лицам не имеет правовой основы, поскольку законодательством о налогах и сборах не установлена обязанность налогоплательщика представлять доказательства уплаты НДС его контрагентами и его право на возмещение не должно ставиться в зависимость от третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы и приходит к выводу, что решение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 266-268 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда от 22 августа 2003 г. по делу № А55-7519/03-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
