РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 21.10.2003 № А55-8865/03-11
<ПО ЖАЛОБЕ ОАО "АВТОВАЗ" НА ДЕЙСТВИЯ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ АВТОЗАВОДСКОГО РАЙОНА Г. ТОЛЬЯТТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2003 г. по делу № А55-8865/03-11
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании жалобу ОАО "АвтоВАЗ", г. Тольятти, на действия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Б. с участием заинтересованного лица г-на Ц., г. Москва.
ОАО "АвтоВАЗ" обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Б., в которой просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2003 № 17022-В-03/АБ, ссылаясь на то, что предложенное в данном постановлении в качестве добровольного исполнение судебного акта не соответствовало резолютивной части решения суда. Заявитель просит также обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
Судебный пристав признал жалобу, представив новое постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2003.
Ц. считает, что обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.
Рассмотрев материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что жалоба должника подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 Федерального закона.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 Федерального закона.
Как свидетельствуют материалы дела, 27 марта 2003 г. арбитражным судом Самарской области принято решение по делу № А55-18334/02-30, которым признано недействительным решение годового общего собрания акционеров ОАО "АвтоВАЗ" от 25.05.2002 по пункту пятому повестки дня "Утверждение устава "ОАО "АвтоВАЗ" в новой редакции в части принятия пунктов 9.3.4 и 14.14.9 новой редакции устава ОАО "АвтоВАЗ" (буквально по тексту судебного акта). 11 июня 2003 г. был выдан исполнительный лист аналогичного содержания.
16 июля 2003 г. судебным приставом-исполнителем ССП Автозаводского района г. Тольятти Б. принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 17022-В-03/АБ, в п. 2 которого должнику предложено добровольно исполнить решение - признать недействительным решение годового общего собрания акционеров ОАО "АвтоВАЗ".
В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель признал жалобу заявителя обоснованной и принял новое постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2003.
Согласно п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик (в данном случае судебный пристав-исполнитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В рассматриваемом случае суд не усматривает, что признание жалобы судебным приставом-исполнителем повлечет ущемление чьих-либо прав и законных интересов. Кроме того, в обжалуемом постановлении заявителю предлагалось совершить действия, обязанность по совершению которых не была на него возложена судебным актом. Следовательно, признание жалобы судебным приставом-исполнителем не противоречит требованиям законодательства.
Доводы представителя г-на Ц. о том, что обжалуемое постановление является законным, противоречат материалам дела, в частности, имеющейся в деле копии исполнительного листа.
Кроме того, согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
С учетом изложенного, суд принимает признание жалобы должностным лицом, чьи действия обжалуются.
Согласно п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, жалобу ОАО "АвтоВАЗ" следует удовлетворить, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Б. о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2003 № 17022-В-03/АБ. Поскольку на данный момент устранены нарушения прав заявителя, вызванные оспариваемым постановлением, у суда отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя совершить какие-либо действия.
Руководствуясь ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд
РЕШИЛ:
1. Жалобу ОАО "АвтоВАЗ", г. Тольятти, удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Б. о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2003 № 17022-В-03/АБ.
Решение подлежит немедленному исполнению.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца с момента принятия.
