ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.10.2003 № А55-8372/03-5
<НЕСОСТОЯТЕЛЕН ДОВОД САМАРСКОЙ ТАМОЖНИ О ТОМ, ЧТО ЕЮ НЕ НАРУШЕН СРОК, ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ ДЛЯ ПРОВЕРКИ ДЕКЛАРАЦИИ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОЙ НЕ БЫЛО ВЫНЕСЕНО НИКАКОГО РЕШЕНИЯ, А СРОК В 10 ДНЕЙ, ЛИМИТИРУЮЩИЙ СРОКИ КОНТРОЛЬНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕСЕКАТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 23 октября 2003 года Дело № А55-8372/03-5
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Самарской таможни, г. Самара, на решение арбитражного суда Самарской области от 09.09.2003 по делу № А55-8372/03-5 по заявлению ЗАО ИСК "Сбербанкинвестстрой", г. Самара, к Самарской таможне, г. Самара, о признании незаконным постановления.
ЗАО ИСК "Сбербанкинвестстрой", г. Самара, просило признать незаконным и отменить постановление Самарской таможни об административном наказании от 02.07.2003.
Решением арбитражного суда от 9.09.2003 требования заявителя удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено полностью.
Самарская таможня в апелляционной жалобе возражает против решения суда 1 инстанции, полагая, что решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на законность и обоснованность принятого постановления, поскольку считает, что вина ЗАО ИСК "Сбербанкинвестстрой" в совершенном правонарушении полностью доказана всеми материалами дела, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела по минимуму, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Мотивы возражений на жалобу заявитель изложил в отзыве, в котором просит решение суда 1 инстанции от 9.09.03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст.ст. 266-268 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что постановлением Самарской таможни № 10412000-218/2003 от 02.07.2003 ЗАО ИСК "Сбербанкинвестстрой", г. Самара, было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 240 рублей.
Заявитель был привлечен к административной ответственности за неправильное указание в ГТД кода по ТН ВЭД на товар № 3 "заклепки трубчатые для сегментных накладок из медных сплавов" - 7415290000, хотя, по мнению таможенного органа, брокером должен быть определен код - 830.820.0000.
Данную позицию таможенный орган подтверждает заключением эксперта, письмом ПТУ от 24.04.2003; письмом представителя поставщика, считая доказанной субъективную сторону правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанными документами не обосновываются доводы относительно определения товара как изделия общего назначения, поскольку указывают на технические параметры и характеристики изделия - "заклепка трубчатая с потайной головкой длиной 37 мм, диаметром 8 мм, изготовленной из меди".
Из служебной записки от 26.06.2003 Отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров усматривается ссылка на то, что ГОСТы, ОСТы не могут быть основанием для классификации товара, следовательно, таможней делается вывод о классификации всех трубчатых заклепок в товарной позиции 8308.
Поэтому позиция таможенного органа относительно доказанности вины заявителя является необоснованной и несостоятельной.
Суд 1 инстанции правомерно указал в решении, что декларируемая заклепка не является изделием общего назначения, поскольку предназначена только для фрикционной тормозной сегментной накладки, то есть является изделием специального, а не общего назначения, с отнесением по коду ТН ВЭД к группе 7415290.000.
Заявитель данную позицию дополнительно подтвердил сертификатом соответствия № РОСС с Z.АЮ96.А01709 № 5591876, выданном Органом по сертификации промышленной продукции и услуг ООО "Самарский центр сертификации продукции и услуг", согласно которому заклепки медные 8х23 соответствуют требованиям ГОСТ 10304-80, код ОК 005, код ТН ВЭД 7415290000.
Таким образом, суд 1 инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии вины и соответственно квалифицирующих признаках правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Несостоятелен довод Самарской таможни, указанный в апелляционной жалобе, о том, что ею не нарушен 10-дневный срок, предусмотренный для проверки декларации, поскольку ГТД № 10412000/120203/0000725 была подана 12 февраля 2003 года, а 22 февраля в отношении этой декларации не было вынесено никакого решения, а срок в 10 дней, предусмотренный ст. 194 Таможенного кодекса РФ, лимитирующий сроки контрольных мероприятий, является пресекательным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы и приходит к выводу, что решение суда 1 инстанции необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 266-268 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда от 9 сентября 2003 г. по делу № А55-8372/03-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
