ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 05.11.2003 № А55-11867/03-40
<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОРГАНА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ ОЗДОРОВЛЕНИЮ И БАНКРОТСТВУ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИЗНАНИИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ (БАНКРОТОМ) В СВЯЗИ С НЕПОГАШЕНИЕМ СУММАРНОЙ ПРОСРОЧЕННОЙ СВЫШЕ 3-Х МЕСЯЦЕВ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2003 года Дело № А55-11867/03-40
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ТО ФСФО России в Самарской области, г. Самара, к ФГУП "Металлист", Самарская область, г. Чапаевск, о несостоятельности (банкротстве).
Территориальный орган Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству в Самарской области, г. Самара, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФГУП "Металлист", г. Чапаевск Самарской области, несостоятельным (банкротом) в связи с непогашением последним суммарной просроченной свыше 3-х месяцев кредиторской задолженности без учета штрафных санкций и пени по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в сумме 84 341 тыс. руб., по страховым взносам по обязательному страхованию в сумме 652 816 руб., в подтверждение задолженности, ссылаясь на постановление Инспекции МНС России по г. Чапаевску от 30.01.2003 № 1 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества должника, постановление Чапаевского филиала ФСС РФ от 23.04.2003 № 4 о взыскании недоимки и пеней в размере 1 007 555 руб., в т. ч. по страховым взносам 652 816 руб.
Определением арбитражного суда от 03.10.2003 возбуждено производство по делу о несостоятельности должника.
Должник, не оспаривая размер кредиторской задолженности, требования заявителя - уполномоченного органа считает необоснованными по изложенным в отзыве мотивам.
Представитель собственника имущества должника Российского агентства по боеприпасам в заявленном им ходатайстве просит отказать во введении наблюдения в отношении должника и прекратить производство по делу, мотивируя это тем, что действия уполномоченного органа, направленные на признание предприятия, выпускающего уникальную оборонную продукцию, несостоятельным (банкротом) вопреки нормам действующего законодательства и позициям иных органов государственной власти, не могут быть признаны обоснованными.
Заслушав объяснения представителей заявителя, должника, собственника имущества должника, проверив обоснованность требований заявителя к должнику в порядке ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в судебном заседании установлено:
В соответствии с п. 1 ст. 190 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под стратегическими предприятиями и организациями понимаются:
- федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации;
- организации оборонно-промышленного комплекса - производственные, научно-производственные, научно-исследовательские, проектно-конструкторские, испытательные и другие организации, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа.
Пунктом 2 данной нормы Закона о банкротстве предусмотрено, что перечень стратегических предприятий и организаций, в том числе организаций оборонно-промышленного комплекса, к которым применяются правила, предусмотренные параграфом 5 главы IX настоящего Закона, утверждается Правительством РФ и подлежит обязательному опубликованию.
Пленум Высшего арбитражного суда РФ в п. 17 Постановления от 8 апреля 2003 г. № 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что до опубликования этого перечня нормы Закона о банкротстве, устанавливающие особенности несостоятельности стратегических предприятий и организаций, применяются к тем юридическим лицам, которые соответствуют критериям, указанным в п. 1 ст. 190 Закона о банкротстве.
Как видно из материалов дела, должник осуществляет производство продукции, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, что следует из определения Промышленного районного суда г. Самары от 18.09.2003. Российское агентство по боеприпасам и Управление начальника управления вооружения Вооруженных сил РФ в совместном письме от 10-11 октября 2003 года подтверждают, что в настоящее время ФГУП "Металлист" является исполнителем государственного оборонного заказа, как по поставкам уникальной продукции Министерству обороны РФ, так и в части сохранения мобилизационных мощностей, удельный вес которых составляет 63,8% от стоимости основных фондов. Должник постановлением Правительства РФ от 12 июля 1996 № 802 включен в перечень предприятий и организаций оборонного комплекса, приватизация которых запрещена. В соответствии с федеральной целевой программой "Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)", утвержденной постановлением Правительства РФ от 11.10.2001 № 713, предусматривается создание на базе имущества ФГУП "Металлист" казенного предприятия средств инициирования. ФГУП "Металлист" включено в Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса и в проект перечня стратегических предприятий и организаций в целях реализации ст. 190 Закона о банкротстве. Письмом № 143 от 31.10.2003 434 Военное представительство подтверждает, что ФГУП "Металлист" осуществляет производство продукции, имеющее стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности Российской Федерации, осуществляет работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа.
Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2003 года № 218 "О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" утверждено Положение о предъявлении требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, в соответствии с п. 5 которого решение о подаче заявления о признании стратегического предприятия (должника категории А) банкротом принимается Правительством РФ, Председателем Правительства РФ или по его поручению заместителем Председателя Правительства РФ. Заявителем доказательства наличия такого решения суду не предоставлены.
Указанное свидетельствует, что заявителем в нарушение п. 1 ст. 11 Закона о банкротстве не соблюден установленный Правительством РФ порядок подачи заявления о признании должника банкротом.
В обоснование заявления уполномоченный орган ссылается на невыполнение должником обязанности по погашению задолженности по обязательным платежам в бюджет в рамках исполнительного производства № 999/03 (сводное и/производство № С 17 от 08.10.2002), находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя МПСП Самарской области по особым исполнительным производствам. Основанием для возбуждения и производства явилось постановление № 1 от 30.01.2003 ИМНС России по г. Чапаевску Самарской области о взыскании недоимки по налоговым платежам в сумме 77 040 428,48 руб. за счет имущества должника. Однако доказательства принятия налоговым органом решения о взыскании недоимки за счет имущества на указанную в заявлении сумму 84 341 тыс. руб. суммарно заявителем не предоставлено и в судебном заседании его представитель пояснил, что имеется решение налогового органа о взыскании за счет имущества недоимки в сумме 77 040 428 руб. 48 коп. Из постановления Чапаевского филиала ФСС РФ от 23.04.2003 № 4 также не следует, что взыскание суммы страховых взносов 652 816,00 руб. производится за счет имущества должника.
В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
К тому же определением Промышленного районного суда г. Самары от 18.09.2003 отсрочено исполнение постановления ИМНС России по г. Чапаевску № 1 от 30.01.2003 (исполнительное производство № 999/03), находящегося на исполнении в МПСП Самарской области по особым исполнительным производствам о взыскании остаточной суммы 76 761 428,48 руб. сроком на 10 лет. Указанное определение вступило в законную силу 30 сентября 2003 года.
Должник в отзыве указывает, что начиная с 2000 года стабильно наращиваются объемы производства, позволяющие получать прибыль. Погашен долг за три года за электроэнергию, за потребленный в течение 6 лет газ, своевременно выплачивается заработная плата.
Заявления иных кредиторов о признании должника банкротом не поступили в арбитражный суд.
С учетом изложенного суд считает, что не имеется оснований для введения процедуры наблюдения в отношении должника, и производство по делу следует прекратить согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя, который освобожден от уплаты госпошлины, поэтому взыскание последней не производится.
Руководствуясь ст. ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (№ 127-ФЗ от 26.10.2002), ст. ст. 184, 223-225 АПК РФ арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать во введении наблюдения в отношении ФГУП "Металлист", г. Чапаевск.
Производство по делу прекратить.
