Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 11.11.2003 № А55-9257/03-13
<ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ АВТОМОБИЛЮ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2003 г. по делу № А55-9257/03-13

(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску Предпринимателя без образования юридического лица И., г. Самара, к ЗАО "Страховая компания "Самара-АСКО", г. Самара, о взыскании 12 436 рублей 76 копеек.
В судебном заседании, открытом 6.11.2003, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.11.2003 до 8 часов 30 минут.
Истец на основании Договора о страховании средств наземного транспорта № 12311 от 04.04.2002 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 12 436 рублей 76 копеек, в том числе 6 458 рублей 72 копеек - страховое возмещение за ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ-21053, 2002 года выпуска, регистрационный номер Х 928 СС 63 рус (свидетельство о регистрации ТС 63 МВ № 508239), по первому страховому случаю; 900 рублей - страховое возмещение за утрату товарной стоимости по первому страховому случаю; 3 486 рублей 04 копеек - страховое возмещение за ущерб по второму страховому случаю; 1 592 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и снизил требование о размере процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 400 рублей и представил новый перерасчет. С учетом этого, представитель истца просил взыскать с ответчика 12 244 рубля 76 копеек.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами заключен Договор о страховании средств наземного транспорта № 12311 от 04.04.2002, согласно которому ответчик обязался при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить истцу страховое возмещение.
Согласно полису А1 № 0012311, застрахованным имуществом по условиям договора является автомобиль ВАЗ-21053, 2002 года выпуска, регистрационный номер Х 928 СС 63 рус, принадлежащий на праве собственности истцу. Указанный автомобиль застрахован по рискам "Угон", "Ущерб", "Утрата товарной стоимости". В понятие "Ущерб", согласно п. 2.1.2 договора, входит повреждение транспортного средства или его частей в результате ДТП. В понятие "Утрата товарной стоимости", согласно п. 2.1.3 договора, входит уменьшение стоимости застрахованного товарного средства, вызванное страховыми случаями по рискам "Ущерб" и "Угон" и последующим ремонтом.
Страховая сумма по условиям договора и согласно полису серии А1 № 0012256 составляет 90 000 рублей.
Страховые взносы по заключенным договорам страхования средств наземного транспорта и страхования гражданской ответственности истцом ответчику уплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 04.04.2002 № 2284, от 04.05.2002 № 42107, от 04.06.2002 № 4885, от 04.07.2002 № 5142.
26.09.2002 истец обратился к ответчику с заявлением № 3486 о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего 26.09.2002, и причинением застрахованному автомобилю технических повреждений, которым управлял работник истца П.
13.11.2002 ответчик в выплате отказал (письмо № 1/1206), сославшись на то, что П. не внесен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также на то, что в силу п. 2.3.4 договора событие не является страховым случаем, если убытки наступили при управлении транспортным средством лицом, не допущенным к управлению застрахованным транспортным средством.
Между тем в графе полиса серии А1 № 0012311 "лица, допущенные к управлению транспортным средством" указано: "ЧП Иванов", а в графе "Страхователь" - И.
В соответствии с примечанием № 2 к п. 2.3.4 договора при страховании транспортных средств организаций лицами, внесенными в полис, считаются работники, полномочия которых на управление застрахованным транспортным средством оформлены надлежащим образом.
Согласно части 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, предусмотренные для коммерческих организаций.
Таким образом, поскольку в графе "лица, допущенные к управлению..." указано не физическое лицо И., а "ЧП Иванов", лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются работники истца, полномочия которых оформлены надлежащим образом.
П. принят на работу истцом в качестве водителя для выполнения пассажирских перевозок по трудовому договору от 04.04.2002 № 129, ему были выданы доверенность на управление застрахованным автомобилем от 12.09.2002 и путевой лист № 234 с 12 сентября по 30 сентября 2002 г. Таким образом, полномочия П. на управление застрахованным автомобилем были оформлены надлежащим образом, вследствие чего он являлся в момент совершения ДТП лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством.
В результате наступления вышеуказанного страхового случая, каковым является ДТП от 26.09.2002, автомобилю ВАЗ-21053, 2002 года выпуска, регистрационный номер Х 922 СС 63 рус (свидетельство о регистрации ТС 63 МВ № 508239), были причинены технические повреждения, что подтверждено актом осмотра транспортного средства от 26.09.2002 № 1326-3, составленным ООО "СамараАвтоЭкспертиза". Согласно представленной смете ООО "СамараАвтоЭкспертиза" от 27.09.2002, стоимость ремонта составляет 6 458 рублей 72 копейки. Транспортное средство также утеряло часть своей товарной стоимости на сумму 900 рублей, что подтверждено Заключением ООО "СамараАвтоЭкспертиза" об утрате товарной стоимости от 25.11.2002.
При таких обстоятельствах у ответчика в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ возникла обязанность возместить истцу причиненные вследствие ДТП убытки по застрахованному имуществу. Согласно п. 6.7 договора страховое возмещение выплачивается в размере прямого реального ущерба, вызванного страховым случаем, умноженного на отношение страховой суммы (на момент страхового случая) к страховой стоимости застрахованного имущества. Согласно п. 6.8 договора размер реального ущерба при повреждении имущества определяется в размере стоимости необходимых для восстановления повреждения застрахованного имущества ремонтных работ, материалов. При этом согласно пункту 6.12 договора для размера ущерба по риску "Утрата товарной стоимости" расчет производится с учетом действительной стоимости транспортного средства на момент заключения договора (128 700 руб.).
В соответствии с указанными пунктами договора страховое возмещение по страховому случаю от 06.10.2002 составляет 7 358 руб. 72 коп., в том числе 6 458 руб. 72 коп. страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю, и 900 руб. страхового возмещения за утрату товарной стоимости.
Довод ответчика, что истцом завышен размер страхового возмещения за утрату товарной стоимости, судом не принимается. Истец представил заключение от 25.11.2002, выполненное экспертной организацией ООО "СамараАвтоЭкспертиза", обладающей лицензией на право занятия оценочной деятельностью, т.е. являющейся специалистом в данной области и способной оценить соответствующий причиненный ущерб. К представленному же ответчику заключению по утрате товарной стоимости суд относится критически и не может его положить в основу вынесения решения, т.к. непонятно, какой организацией оно выполнено, имеется ли на этот вид деятельности лицензия, на самом представленном документе отсутствует печать.
Кроме того, пунктами 6.1, 6.2 договора предусматривается выплата страхового возмещения в течение 5 банковских дней с момента составления акта о страховом случае, который составляется страховщиком в течение 5 банковских дней с момента предоставления страхователем всех необходимых документов.
Заявление и другие необходимые документы были истцом предоставлены ответчику 26.09.2002, что подтверждается ответом ЗАО "Страховая компания "Самара-АСКО" от 13.11.2002 № 1/1206. Таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение не позднее 11.10.2002.
Поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено не было, основанное на статье 395 ГК РФ требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты за период с 11.10.2002 по 07.07.2003 (268 дней) является обоснованным и правомерным и исходя из ставки ЦБ РФ, действовавшей на день предъявления иска, 16% подлежит удовлетворению в сумме 971 рубль.
По второму страховому случаю в связи с ДТП от 12.10.2002, в котором участвовал застрахованный автомобиль под управлением работника истца П., истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения от 15.10.2002 № 3785.
13.11.2002 ответчик в выплате отказал (письмо № 1/1203), сославшись на аналогичные обстоятельства, что П. не внесен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также на то, что в силу п. 2.3.4 договора событие не является страховым случаем, если убытки наступили при управлении транспортным средством лицом, не допущенным к управлению застрахованным транспортным средством.
Доводы ответчика не соответствуют заключенному договору между сторонами и не могут быть приняты судом во внимание по основаниям, уже изложенным судом по первому случаю. В соответствии с примечанием № 2 к п. 2.3.4 договора лицами, допущенными к управлению, следует считать работников истца, полномочия которых оформлены надлежащим образом. В день ДТП полномочия П. помимо доверенности были подкреплены путевым листом.
В результате наступления вышеуказанного страхового случая, каковым является ДТП от 12.10.2002, автомобилю ВАЗ-21053, 2002 года выпуска, регистрационный номер Х 928 СС 63 рус (свидетельство о регистрации ТС 63 МВ № 508239), были причинены технические повреждения, что подтверждено актом осмотра транспортного средства от 15.10.2002 № 1437, составленным ООО "СамараАвтоЭкспертиза". Согласно представленной смете ООО "СамараАвтоЭкспертиза" от 17.10.2002, стоимость ремонта составляет 3 486 рублей 04 копейки.
При таких обстоятельствах у ответчика в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ также возникла обязанность возместить истцу причиненные вследствие ДТП убытки по застрахованному имуществу в размере страхового возмещения за причиненный ущерб и утрату товарной стоимости.
В соответствии с пп. 6.7, 6.8 договора страховое возмещение за причиненный ущерб по страховому случаю от 12.10.2002 составляет 3 486 руб. 04 коп.
Кроме того, пунктами 6.1, 6.2 договора предусматривается выплата страхового возмещения в течение 5 банковских дней с момента составления акта о страховом случае, который составляется страховщиком в течение 5 банковских дней с момента предоставления страхователем всех необходимых документов.
Заявление и другие необходимые документы были истцом предоставлены ответчику 14.10.2002, что подтверждается ответом ЗАО "Страховая компания "Самара-АСКО" от 13.11.2002 № 1/1203. Таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение не позднее 30.10.2002.
Поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено не было, основанное на статье 395 ГК РФ требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты за период с 30.10.2002 по 07.08.2003 (280 дней) является обоснованным и правомерным и, исходя из ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления иска, 16%, подлежит удовлетворению в сумме 429 рублей.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в сумме 588 руб. 25 коп. следует отнести на ответчика, а в сумме 9 руб. 22 коп. - на истца.
Руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 167 - 171, 180 - 182, п. 1 ст. 259, п. 3 ст. 319, п. 1 ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ЗАО "Страховая компания "Самара-АСКО", г. Самара, в пользу Предпринимателя без образования юридического лица И., г. Самара, 12 244 рубля 76 копеек, в том числе 7 358 руб. 72 коп. страхового возмещения по страховому случаю от 26.09.2002 и 971 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 3 486 руб. 04 коп. - страховое возмещение по страховому случаю от 12.10.2002 и 429 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 588 руб. 25 коп.
2. В остальной части иска отказать.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
4. Расходы по государственной пошлине в сумме 9 руб. 22 коп. отнести на Предпринимателя без образования юридического лица И., г. Самара.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru