РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 12.11.2003 № А55-8243/03-40
<ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, СОСТАВЛЯЮЩИХ НЕОСНОВАТЕЛЬНО УДЕРЖИВАЕМУЮ СУММУ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2003 года Дело № А55-8243/03-40
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Российские железные дороги", г. Москва, к ООО "Теплоэнергосервис", г. Самара, о взыскании 180 873 руб. 87 коп.
ФГУП "КЖД", г. Самара, обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 180 600 руб., составляющих неосновательно удерживаемую сумму в размере 168 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 600 руб.
До принятия судом решения истец уточнил размер исковых требований, оставив в прежнем размере неосновательно удерживаемую сумму, и увеличил в части процентов до 12 873 руб. 87 коп., представив новый расчет процентов за период с 01.02.2003 по 06.11.2003.
Уточнения размера исковых требований судом принимаются, и сумму иска следует считать равной 180 873 руб. 87 коп.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что им возвращено истцу 139 994 руб. 40 коп., в том числе 81 000 руб. до подачи иска, а оставшаяся часть 28 005,60 руб. является суммой налога на добавленную стоимость и подлежит перечислению в бюджет, тем самым необоснованно начислены проценты в указанном истцом размере, всего процентов - 3 378 руб. 31 коп. согласно представленному им контррасчета процентов.
На основании постановления Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 создано открытое акционерное общество "Российские железные дороги" на базе имущественного комплекса железных дорог. ФГУП "КЖД" реорганизовано и вошло в акционерное общество в виде филиала, поэтому в соответствии со ст. 48 АПК РФ первоначального истца следует заменить на его правопреемника ОАО "РЖД", г. Москва.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.1999 по делу № А55-9785/99-23 с Самарского отделения Куйбышевской железной дороги взыскано в пользу ООО "Теплоэнергосервис" 335 159 руб. 72 коп., из них 168 203 руб. 33 коп. задолженности, 166 956 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
По данным межрайонного ПСП Самарской области по особым исполнительным производствам, сумма долга по вышеназванному решению была полностью оплачена взыскателю (ответчику) чеком № АЗ 4687069 от 26.06.2002 (письмо ПСП от 20.03.2003 № 454).
Данное обстоятельство подтверждено и решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2003 по делу № А55-20428/02-12.
Платежным поручением № 95 от 28.01.2003 железная дорога в лице "Безымянской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения" излишне перечислила ответчику сумму в размере 168 000 руб. в счет погашения задолженности по делу № А55-9785/99-23, указав в назначении платежа по решению суда от 22.12.1999, НДС - 20% - 28 005 руб. 60 коп.
Письмом № 227 от 15 мая 2003 года "Безымянская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения" КЖД, направленным в адрес ответчика, сообщила последнему, что сумму 168 000 руб. считать без налога на добавленную стоимость.
Для возврата суммы истец 10.04.2003 направлял ответчику претензию № 99/НОДЮ-3, которую ответчик получил 28.04.2003.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как видно из материалов дела, что не оспаривается истцом, ответчик возвратил истцу частично сумму 139 994 руб. 40 коп., в том числе до подачи иска 81 000 руб. перечислением по п/п № 33 от 26.05.2003 в сумме 73 000 руб., п/п № 37 от 16.06.2003 в сумме 8 000 руб., а также после предъявления иска по п/п № 47 от 28.07.2003 в сумме 40 000 руб. и по п/п 57 от 30.09.2003 в сумме 18 994,40 руб.
Неосновательное обогащение в оставшейся сумме 28 005 руб. 60 коп. ответчиком не перечислено истцу и поэтому в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части (139 994,40 руб.) требование о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
Доводы ответчика о том, что эта сумма есть не что иное как сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет ответчиком, поскольку он осуществляет деятельность по упрощенному порядку налогообложения без обложения хозяйственных операций НДС, и возврату истцу не подлежит, материалами дела не подтверждаются, суд считает их несостоятельными и во внимание не принимает.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно представленному истцом уточненному расчету проценты составляют 12 873 руб. 87 коп. за период с 01.02.2003 по 06.11.2003, исходя из суммы неосновательного обогащения с учетом частичного возврата и учетной ставки банковского процента ЦБ РФ 16% на день предъявления иска, и подлежат взысканию в силу указанных выше норм ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что он узнал о неосновательности получения суммы 168 000 руб. только после получения претензии 28.04.2003 и поэтому проценты должны начисляться с учетом указанного в ней 10-дневного срока на возврат денежных средств только с 08.05.2003 и при этом не подлежат начислению процентов на сумму 28 005,60 руб. (НДС), суд считает несостоятельными и во внимание не принимает. На момент получения спорной суммы ответчик уже знал о исполнении в полном объеме решения суда от 22.12.1999 по делу № А55-9785/99-23. Данные сведения были известны ответчику также при рассмотрении Арбитражным судом Самарской области дела № А55-20428/02-12, возбужденному до получения ответчиком указанной суммы. Поэтому ответчик должен был узнать о неосновательности получения суммы 168 000 руб. в момент поступления денег на его расчетный счет, и это обстоятельство никак не связывается с моментом получения претензии.
При таких обстоятельствах дела иск следует удовлетворить частично в сумме 40 879 руб. 47 коп. (28 005,60 руб. - неосновательное обогащение + 12873,87 руб. - проценты), а в остальной части в иске отказать.
Расходы по госпошлине в сумме 5 217,48 руб. относятся согласно ст. 110, 112 АПК РФ на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 2 336 руб. 52 коп. (удовлетворение требования до подачи иска), на ответчика в сумме 2 880 руб. 96 коп. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 3 224 руб. 40 коп., поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 887 руб. 88 коп., а также в доход федерального бюджета в сумме 1 993 руб. 08 коп.
Руководствуясь ст. 48, 49, 110, 112, 167-171, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заменить первоначального истца ФГУП "Куйбышевская железная дорога" на его правопреемника ОАО "Российские железные дороги", г. Москва.
Сумму иска считать равной 180 873 руб. 87 коп.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Теплоэнергосервис", г. Самара, в пользу ОАО "Российские железные дороги", г. Москва, 40 879 руб. 47 коп., в том числе: 28 005 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 12 873 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 887 руб. 88 коп. и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 993 руб. 8 коп.
В остальной части в иске отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
