ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 20.11.2003 № А55-10092/03-15
<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ДЕПАРТАМЕНТА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, АРХИТЕКТУРЕ, ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ И ДОРОЖНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ К ООО О ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА УСТУПКИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2003 года Дело № А55-10092\03-15
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел заявление Департамента по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области, г. Самара,
к 1. ООО "Десам", г. Самара;
2. предпринимателю Л., г. Самара,
о признании договора уступки права требования недействительным.
Департамент по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области обратился в арбитражный суд с требованием признать договор уступки требования долга от 24.05.02 недействительным, как сделку, совершенную с целью, заведомо противную основам правопорядка, мотивируя требование ст. 169, 170 ГК РФ.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковое требование и просит признать договор уступки права требования долга от 24.05.02 и дополнительные соглашения к нему недействительными, мотивируя требование ст. 169 ГК РФ, так как сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Ответчик, предприниматель Л., заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебного акта, вынесенного и вступившего в законную силу, в связи с этим просил производство по делу прекратить по п. 1.2 ст. 150 АПК РФ.
ООО "Десам" возражений не представило.
Спор был рассмотрен в соответствии со ст. 123 п. 3, ст. 156 АПК РФ.
Принимая во внимание, что: Решением арбитражного суда Самарской области от 27.11.02 по делу № А55-7511/02-18-27 в иске о признании недействительным договора уступки требования от 24.05.02 было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Самарской области от 04.03.2003 решение оставлено без изменения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 27.05.03 вынесенные арбитражным судом Самарской области судебные акты были оставлены без изменения, в тексте постановления отмечено, что "заключенный договор уступки права требования долга от 24.05.2002 между ООО "Десам" и предпринимателем Л. соответствует действующему законодательству".
Оценка договору уступки требования от 24.05.02 была дана во всех вынесенных судебных актах, он признан действительным.
Данные судебные акты являются обязательными для рассмотрения данного дела.
В судебном заседании представитель Л. заявил, что дополнительное соглашение к договору уступки требования имелось в материалах дела А55-7511/02-18, рассматривалось при вынесении решения судьей З.
В постановлении апелляционной инстанции от 04.03.03 уже отмечено, что истец ссылался на мнимость и притворность договора уступки требования, т. е. факт мнимости и притворности был исследован.
Истец еще раз уточнил требование и заявил, что просит признать договор уступки требования долга от 24.05.02 недействительным - как сделку, совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка, мотивируя ст. 169 ГК РФ.
В судебном заседании арбитражными заседателями был задан вопрос истцу: в чем конкретно сделка противна основам правопорядка, какие доказательства он представляет в подтверждение этого?
Учитывая, что истец не представил доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что сделка в соответствии со ст. 169 ГК РФ совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, суд считает, что иск предъявлен для пересмотра ранее вынесенных решений по делу, производство по делу следует прекратить по п. 1.2 ст. 150 АПК РФ, т. к. имеется договор, вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому судебные расходы по делу не взыскиваются.
Руководствуясь вышеизложенным, ст. ст.27, 28, 65, 123, 156, 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
