РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 22.03.2004 № А55-15510/03-40
<ПО ИСКУ ДЕПАРТАМЕНТА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АРЕНДНЫМ ПЛАТЕЖАМ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2004 года Дело № А55-15510/03-40
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел дело по иску Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области, г. Самара, к МОУДО "Детско-юношеская спортивная школа № 18", г. Самара, к Управлению образования администрации г. Самары, к Администрации г. Самары, с участием третьего лица - ГУ "Спортивный комплекс "Металлург", г. Самара, о взыскании 417 093 руб. 01 коп.
Департамент управления государственным имуществом Администрации Самарской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к МОУДО "Детско-юношеская спортивная школа № 18", г. Самара (далее - первый ответчик), о взыскании 417 093 руб.01 коп., составляющих 148 719,63 руб. задолженность по арендным платежам по договору аренды № 3284 от 25.01.02, 268 274,01 руб. - пени согласно п. 4.2.1 указанного договора.
В соответствии со ст. 46 АПК РФ определениями арбитражного суда от 16.01.04, от 30.01.04 к участию в деле в качестве второго и третьего ответчиков привлечены Управление образования администрации г. Самары, Администрация г. Самары.
Постановлением главы г. Самары от 20.02.04 № 33 Управление образования администрации г. Самары преобразовано в Департамент образования администрации г. Самары, поэтому в соответствии со ст. 48 АПК РФ следует заменить Управление образования администрации г. Самары на его правопреемника - Департамент образования администрации г. Самары.
В судебном заседании представители первого и второго ответчиков подтвердили, что возражений относительно суммы основного долга не имеют, а в части пени вины своей не усматривают, что отражено в протоколе судебного заседания.
Администрация г. Самары и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили, отзыв на исковое заявление не представили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
На основании решения Департамента по управлению государственным имуществом Администрации Самарской области № 44 от 25.01.02 между Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области, при участии балансодержателя ГУ "Спортивный комплекс "Металлург" и МОУДО "Детско-юношеская спортивная школа № 18", г. Самара, заключен договор аренды № 3284 от 25.01.02 нежилых помещений, площадью 892,3 кв. м по адресу: г. Самара, ул. Строителей, д. 1, корпус 2, литер В. В соответствии с дополнительным соглашением № 5340 от 18.03.03 к договору аренды № 3284 от 25.01.02 срок действия договора установлен с 01.10.02 по 31.08.03.
После истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться недвижимым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Договор аренды нежилого помещения считается продленным на неопределенный срок согласно ст. 621 ГК РФ.
В соответствии с п. 3.2 договора аренды первый ответчик (арендатор) принял на себя обязательство производить платежи арендной платы за каждый месяц вперед с оплатой до 10-го числа каждого месяца.
Истец указывает, что в нарушение п. 3.2 договора установленную договором арендную плату первый ответчик (арендатор) вносил несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в сумме 148 719,63 руб. за период с 10.11.01 по 30.11.03.
Согласно п. 4.2.1 в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 10.11.01 по 30.11.03, согласно расчета истца, составляет 268 374,01 руб.
Письмом исх. № 12-17/1491 от 29.08.03 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по арендной плате в указанном выше размере.
Как следует из Устава МОУДО "Детско-юношеская спортивная школа № 18", г. Самара, является муниципальным учреждением, учредителем которого является Управление образования Администрации г. Самары (второй ответчик), финансируется деятельность учредителем в соответствии с договором между ними (п. 3.2 Устава учреждения).
Постановлением главы г. Самары от 20.02.04 № 33 Управление образования Администрации г. Самары преобразовано в Департамент образования Администрации г. Самары, который является его правопреемником. В соответствии с п. 1.1, п. 1.6 Департамент образования Администрации г. Самары является структурным подразделением Администрации г. Самары и финансируется из средств бюджета города.
В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ и п. 9 ст.39 ФЗ "Об образовании" учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Письмами № 569 от 15.12.03, № 26 от 15.01.04 муниципальный отдел образования Администрации Кировского района подтвердил, что МОУДО "Детско-юношеская спортивная школа № 18", г. Самара, за период с ноябрь, декабрь 2001 по декабрь 2003 получило финансирование только по статьям 110100 "Заработная плата", 130300 "Трансферты населению". При указанных обстоятельствах Администрация г. Самары несет субсидиарную ответственность по обязательствам МОУДО "Детско-юношеская спортивная школа № 18", г. Самара.
Часть 1 ст. 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В судебном заседании представители первого и второго ответчиков подтвердили, что в части основного долга возражений не имеют, а в части пени вины своей не усматривают, в виду отсутствия денежных средств, что отражено в протоколе судебного заседания.
Администрация г. Самары отзыв на исковое заявление не представила, а также не представила доказательств оплаты задолженности по договору аренды № 3284 от 25.01.02.
Как видно из материалов дела, МОУДО "Детско-юношеская спортивная школа № 18", г. Самара, не погасило задолженность по арендным платежам в сумме 148 719,63 руб. по договору аренды № 3284 от 25.01.02, поэтому в соответствии со ст.ст. 120, 614 ГК РФ исковые требования в этой части подлежат удовлетворению и взысканию с Администрации г. Самары как собственника имущества данного муниципального учреждения.
МОУДО "Детско-юношеская спортивная школа № 18", г. Самара, в отзыве на исковое заявление указало, что является муниципальным учреждением, находящимся полностью на финансировании из бюджета, предпринимательской деятельностью не занимается, платные образовательные услуги не оказывает. Финансирование из бюджета производится только на зарплату педагогам, по другим статьям сметы расходов финансирование отсутствует, что также подтверждается письмом № 569 от 15.12.03 муниципального отдела образования Администрации Кировского района.
В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
МОУДО "Детско-юношеская спортивная школа № 18", г. Самара, создана собственником для осуществления социально-культурных функций некоммерческого характера и не осуществляет предпринимательскую деятельность.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 401 ГК РФ суд считает неправомерным применение к ответчикам ответственности в виде начисления пени за просрочку платежа, поэтому в этой части в иске следует отказать.
Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие непогашенной задолженности по аренде, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 148 719,63 руб. основного долга, а в остальной части в иске следует отказать.
Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям, взысканию не подлежат, так как стороны освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ "О государственной пошлине".
Руководствуясь ст. ст. 46, 48, 110, 156, 167-176, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации г. Самары в пользу Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области, г. Самара, 148 719,63 руб. основного долга.
В остальной части в иске отказать.
Заменить Управление образования администрации г. Самары на его правопреемника - Департамент образования администрации г. Самары.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
