РЕШЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 14.07.2004 № ТС-55/04-01
ПО ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ ГРАЖДАН О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО В СВЯЗИ С ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКА ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2004 г. № ТС-55/04-01
Постоянно действующий Третейский суд при Торгово-Промышленной палате Самарской области при единоличном рассмотрении судьей Ф. в открытом судебном заседании дела № ТС 55/04-01 по исковому заявлению граждан - работников ОАО "С" А., В., Ж., Кир., Кит., Б., Н., П., Г., П. о признании права собственности на недвижимое имущество в связи с истечением срока приобретательной давности, при участии истцов В., Кир., Кит., Б., Н., П., Г., П., представителя истцов Ж. и А.- В.
установил:
истцы А., В., Ж., Кир., Кит., Б., Н., П., Г., П. обратились в третейский суд с иском о признании права собственности на нежилое здание площадью 172 кв. м, к ОАО "С" и отделению профессионального союза трудящихся "Р", мотивируя свои требования тем, что капитальное кирпичное нежилое здание было построено в 1962 году на основании разрешения от 26.03.1962 года N... районного Совета депутатов трудящихся, и с момента постройки они добросовестно, открыто и непрерывно владеют этим недвижимым имуществом как своим собственным в течение более пятнадцати лет. Обращение в суд вызвано необходимостью юридического закрепления права собственности на спорное здание.
Между истцами и ответчиками заключено третейское соглашение, которым предусмотрена передача существующего спора о признании права собственности на нежилое здание площадью 172 кв. м, на рассмотрение Третейского суда при Торгово-Промышленной палате Самарской области в соответствии с действующим регламентом, утвержденным постановлением Правления Торгово-промышленной палаты Самарской области от 28.10.2003 № 7. Пунктом 3 третейского соглашения предусмотрено, что единоличным третейским судьей сторонами избран Ф.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" на разрешение третейского суда по соглашению сторон может быть передан любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Иные положения законом не установлены, поэтому суд принимает к своему рассмотрению настоящее дело.
Истцы и их представитель иск поддержали, пояснив, что нежилое кирпичное здание площадью 172 кв. м было построено в 1962 году на основании разрешения от 26.03.1962 N... районного Совета депутатов трудящихся на средства ответчиков для организации активного отдыха своих работников. С тех пор нежилое здание используется истцами для хранения и ремонта туристического инвентаря. Содержалось здание за счет истцов. Правоустанавливающие документы по неизвестной причине своевременно оформлены не были. Стороны совместно неоднократно обращались в Администрацию города с просьбой юридического закрепления права собственности на спорное здание, но за 40 с лишним лет необходимые документы были утрачены.
В ходе судебного заседания истцы, сославшись на технический паспорт здания, составленный по состоянию на 14.05.2004, уточнили площадь спорного здания. С учетом уточнения площадь составляет 169,8 квадратных метров.
В ходе судебного разбирательства от истцов В., Ж., Кир., Кит., Н., П., Г., П. поступили ходатайства о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих несение затрат по содержанию спорного здания.
Опрошенный в судебном заседании свидетель О., показал, что в период с 1970 года по 1993 работал на ОАО "С" (ранее ГП). По существу дела ему известно, что здание построено в 1962 году силами истцов на средства ответчиков, реконструировано в 1985 году. Здание используется истцами, которые знакомы ему лично, для хранения и ремонта спортивного туристического инвентаря истцов. Поскольку он неоднократно ходил в совместные туристические походы и оказывал истцам помощь в ремонте, ему также известно, что расходы по содержанию здания несут истцы.
Ответчики в отзывах иск признали, указав, что не возражают против признания права собственности на спорное нежилое здание за гражданами - работниками ОАО "С" в равных долях. В отзывах ответчиков содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителей ответчиков, что не противоречит пункту 4 статьи 35 Регламента Третейского суда.
Суд выслушав истцов и их представителя, заслушав показания свидетеля, ознакомившись с отзывами на исковое заявление ответчиков, исследовав материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 234 Гражданского Кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество.
Как следует из материалов дела, здание было построено в 1962 году и поступило во владение истцов. Они несут расходы по содержанию и ремонту здания, а также содержанию прилегающей территории, о чем свидетельствуют расходные документы. Представленные истцами письма на имя главы Администрации города, первого заместителя главы Администрации города подтверждают факт открытого владения.
Суд в силу п. 3 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ учитывает презумпцию добросовестности владения истцов и полагает, что поскольку иного не доказано, факт добросовестности владения истцами нежилым зданием в доказательствах не нуждается.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского Кодекса РФ распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. Общий срок непрерывного владения каждого истца составил более 15 лет.
Иных споров о праве гражданском и притязаний в отношении спорного нежилого здания в судебном заседании не выявлено. Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд также принимает во внимание, что приобретательная давность является первоначальным способом приобретения права собственности и не зависит от наличия и вида прав предшественника, а в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В соответствии с п. 10 Третейского соглашения расходы по третейскому сбору в сумме 4 600 рублей относятся на счет истцов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 10 (п. 3), 11 (п. 1), 12, 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьями 45 - 47 Регламента Третейского суда при Торгово-Промышленной палате Самарской области, суд
решил:
признать право собственности на нежилое здание общей площадью 169,8 квадратных метров, по 1/10 доли, за гражданами: А., В., Ж., Кир., Кит., Б., Н., П., Г., П.
Решение вступает в силу с момента вынесения, обжалованию не подлежит.
