Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 07.09.2004 № А55-3853/04-29
<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ К УПРАВЛЕНИЮ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ АДМИНИСТРАЦИИ РАЙОНА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ВЫПЛАТЕ КОМПЕНСАЦИИ И ЗА ПРОСРОЧКУ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, А ТАКЖЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ВЫПЛАТЕ КОМПЕНСАЦИИ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПРОСРОЧКУ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2004 года Дело № А55-3853/04-29

(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Агрофирма "Калинка", с. Тоузаково, к Управлению сельского хозяйства и продовольствия администрации Кинель-Черкасского района Самарской области о взыскании 183 614 руб.
Истец с учетом уточнения от 05.08.2004 просит взыскать с ответчика 183 614 руб., в т.ч. 78 140 руб. задолженности по выплате компенсации и 13 667 руб. процентов за просрочку обязательства на основании Постановления Правительства РФ от 06.04.2001 № 272, а также 78 140 руб. задолженности по выплате компенсации и 13 667 руб. процентов за просрочку исполнения обязательства на основании Постановления Губернатора Самарской области от 26.12.2001 № 457.
Ответчик в отзыве требование заявителя не признал.
Третье лицо поддерживает мнение ответчика.
Заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ссылается на то, что в 2002 г. им были приобретены и использованы следующие химические препараты:
- селитра аммиачная в количестве 102 т, на сумму 270 639,86 руб.;
- азофоска (нитроаммофоска) в количестве 64 т, на сумму 329 216 руб.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6.04.2001 № 272 "Об утверждении Порядка предоставления в 2001 г. субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства" и Постановлением Губернатора Самарской области от 26.12.2001 № 457 "Об утверждении Порядка использования средств областного бюджета, предоставляемых на компенсацию части затрат сельхозтоваропроизводителей на приобретение минеральных удобрений и химических средств защиты растений" он имел право на получение компенсации произведенных затрат на химическую обработку почв в размере 78 140 руб.
При этом он ссылается на то, что им были представлены ответчику необходимые документы для получения компенсации, но ответчиком не были исполнены обязанности по исполнению вышеприведенных нормативных документов.
Из письма департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Самарской области от 19.02.2003 № 5 следует, что компенсация не выплачена в связи с тем, что ответчик не включил ООО "Агрофирма "Калинка" в справку-расчет на предоставление компенсации. Следовательно, именно по вине ответчика истцом не получена причитающаяся ему компенсация.
В связи с неисполнением обязанности по предоставлению компенсации истец также начислил ответчику проценты в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ в размере 27 344 руб.
Однако, как следует из материалов дела, требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
В соответствии с п. 5 Порядка предоставления в 2001 г. субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельского хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.04.2001 № 272 (действие документа продлено Постановлением Правительства от 30.01.2002 № 69), получателями субсидий могут быть юридические лица любой организационно-правовой формы, а также крестьянские (фермерские) хозяйства.
В соответствии с пунктами 8, 9 указанного Порядка получатели субсидий ежеквартально составляют и представляют в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации справки-расчеты на выплату субсидий, а также документы, подтверждающие фактически произведенные затраты по видам субсидий (договоры купли-продажи, счета-фактуры, копии платежных поручений об оплате продукции и др.). Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании справок-расчетов, представленных получателями субсидий, составляют и заверяют сводные справки-расчеты отдельно по каждому виду субсидий, которые направляются в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
Истцом не представлено доказательств соблюдения указанного порядка с целью получения субсидии. Кроме этого, в указанном Порядке вообще отсутствует обязанность ответчика по сбору и направлению сведений для получения истцом субсидии за счет федерального бюджета.
Постановлением Губернатора Самарской области от 26.12.2001 № 457 утвержден Порядок использования средств областного бюджета, предоставляемых на компенсацию части затрат сельхозпроизводителей на приобретение минеральных удобрений и химических средств защиты растений.
Из п. 4 Порядка следует, что обязательным условием предоставления средств из областного бюджета является наличие подтверждения организациями-производителями и операторами фактических поставок конкретным сельхозтоваропроизводителям минеральных удобрений и химических средств защиты растений в физическом и стоимостном выражении без учета субсидий из федерального бюджета. Подтверждение представляется в департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации области в виде справки-расчета о количестве и стоимости поставленных минеральных удобрений и химических средств защиты растений.
Из вышеприведенной нормы, а в целом и из всего Порядка, также не следует обязанность ответчика по сбору и представлению данных на предоставление истцу субсидии.
Контроль за соблюдением требований Порядка, а также за достоверностью данных возложен на департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Самарской области, следовательно, от его действий, а также действий самого истца, но не от действий ответчика, зависело получение истцом причитающейся ему субсидии.
Справку-расчет, затребованную третьим лицом, ответчик представил заверенную не районным отделом статистики, а начальником отдела статистики сельского хозяйства областного комитета государственной статистики, что при наличии сомнений в достоверности данных не препятствовало департаменту сельского хозяйства и продовольствия администрации Самарской области уточнить необходимые данные в соответствии с возложенными на него обязанностями.
Выплата субсидии не отнесена к компетенции ответчика и не является его обязательством перед истцом, а поэтому требование истца о взыскании ее именно с ответчика является неправомерным. Вопрос о взыскании убытков (вреда) истцом не ставился.
Положения ст. 395 ГК РФ распространяются на правоотношения в сфере неисполнения гражданско-правовых (договорных) обязательств, следовательно (учитывая также неправомерность требования о взыскании основного долга), требование о взыскании процентов также является неправомерным.
Довод ответчика о внесении истцом удобрений, в размере меньше установленного, ничем не подтвержден. В вышеприведенных Порядках речь идет о поставленных (закупленных) удобрениях без оговорки об учете их в весе действующего вещества. Кроме этого, он сам подтвердил в справке-расчете количество внесенных истцом удобрений.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.
Взыскать с ООО "Агрофирма "Калинка", с. Тоузаково Кинель-Черкасского района Самарской области, 5 272 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и в этот же срок может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного арбитражного суда.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru