РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 07.09.2004 № А55-5402/04-29
<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ К МЕЖРАЙОННОЙ ИМНС РФ О ВЗЫСКАНИИ СРЕДСТВ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ УСЛУГ АДВОКАТА, РАСХОДОВ НА ТОПЛИВО ДЛЯ АВТОМАШИНЫ, СУММЫ АМОРТИЗАЦИИ АВТОМОБИЛЯ И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2004 года Дело № А55-5402/04-29
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел 02.09.2004 в судебном заседании дело по заявлению ООО "Топ Маркет", г. Тольятти, к Межрайонной ИМНС РФ № 2 по Самарской области, г. Тольятти, о взыскании 95 800 руб.
Истец просит взыскать с ответчика 95 800 руб., в т.ч. 55 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката, 8 800 руб. расходов на топливо для автомашины, 2 000 руб. суммы амортизации автомобиля и 30 000 руб. морального вреда.
Ответчик в отзыве требование заявителя не признал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ссылается на то, что ответчиком 03.07.2003 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ.
Указанное постановление было обжаловано в арбитражном суде.
Решением суда от 01.09.2003 по делу № А55-8814/03-3 указанное постановление было признано незаконным и отменено.
Ответчик обжаловал решение, но постановлением апелляционной инстанции оно было оставлено в силе.
Ответчиком указанные судебные акты были обжалованы, но постановлением кассационной инстанции от 27.01.2004 они были оставлены без изменений.
При обжаловании постановления ответчика истцом было затрачено 55 000 руб. на оплату услуг адвоката, в т.ч. по первой инстанции - 15 000 руб., второй инстанции - 15 000 руб., третьей инстанции - 25 000 руб.
В связи с обжалованием постановления им были совершены поездки в г. Самару из г. Тольятти около 20 раз, что повлекло затраты на приобретение бензина в сумме 8 800 руб. и начисление амортизации на автомобиль в размере 2 000 руб.
Кроме этого, истец полагает, что в результате судебных тяжб ему был причинен и моральный вред, который он оценил в размере 30 000 руб.
Однако, как следует из материалов дела, требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы по оплате услуг адвоката отнесены к судебным расходам.
Исходя из правил, установленных ст. 110 и п. 5 ст. 170 АПК РФ, разрешение вопроса о распределении судебных расходов производится в рамках того дела, в котором они были понесены.
Следовательно, данное требование не может быть рассмотрено в пределах рассматриваемого дела, является неподсудным, а поэтому в данной части производство по делу следует прекратить.
Расходы истца, связанные с осуществлением поездок в г. Самару, а также начисление амортизации автомобиля являются необоснованными и недоказанными.
Необходимость и количество поездок (около 20 раз) ничем не обосновано. Не представлено доказательств необходимости использования именно автомобиля, а не общественного транспорта (автобуса), необходимости такого количества поездок и их фактического осуществления на автомобиле, марка которого не указана. Истцом не представлены путевые листы и чеки на оплату бензина. Не представлены доказательства размера расхода топлива такой маркой автомобиля, необходимости его заправки именно такой маркой топлива, а также доказательств стоимости топлива.
Что касается возмещения истцу морального вреда, то ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истец является юридическим лицом, а поскольку возмещение морального вреда в пользу юридических лиц не предусмотрено, то в удовлетворении иска и в данной части следует отказать.
Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167 - 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В части взыскания расходов по оплате услуг адвоката в размере 55 000 руб. производство по делу прекратить.
В остальной части в иске отказать.
Заявителю выдать справку на возврат госпошлины в размере 1 194 руб. после представления надлежащих доказательств ее уплаты в доход федерального бюджета по данному делу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и в этот же срок может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного арбитражного суда.
