ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПАЛАТЫ АДВОКАТОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 15.09.2004 № 77
"ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА"
Официальная публикация в СМИ:
"Вестник Палаты адвокатов Самарской области", № 3, декабрь 2004 г.
ПАЛАТА АДВОКАТОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2004 г. № 77
ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Президент Палаты адвокатов Самарской области Бутовченко Т.Д., рассмотрев сообщение ст. следователя СО при Кинель-Черкасском РОВД Ш. в отношении адвоката Я.,
УСТАНОВИЛ:
13.09.2004 в Палату адвокатов Самарской области поступило сообщение ст. следователя СО при Кинель-Черкасском РОВД майора юстиции Ш. в отношении адвоката Я., из которого усматривается, что защиту К. осуществляет адвокат Я.
В своем сообщении ст. следователь СО указывает, что адвокат Я. в нарушение ст. 49 ч. 7 УПК РФ уклоняется, т.е. отказывается от принятой на себя защиты, от исполнения своих обязанностей адвоката, в связи с чем ставится вопрос о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности.
В соответствии со ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводами для начала дисциплинарного производства в отношении адвоката являются:
1) жалоба, поданная в Совет Палаты другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи, при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований;
2) представление, внесенное в Совет Палаты вице-президентом Палаты адвокатов, отвечающим за исполнение требований закона об обязательном участии адвокатов в уголовном судопроизводстве, оказание бесплатной юридической помощи или исполнение решений органов Адвокатской палаты;
3) представление, внесенное в Совет Палаты территориальным органом юстиции;
4) сообщение суда (судьи) или частное определение суда (судьи) в адрес Совета Палаты в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.
В поступившем в Палату адвокатов Самарской области сообщении отсутствует указание на то, что адвокат Я. участвует в уголовном деле в качестве защитника в порядке исполнения требований Закона об обязательном участии в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда. Из представленного адвокатом Я. ходатайства следует, что она осуществляет защиту интересов К., обвиняемого по ст. 160 ч. 4 УК РФ, согласно заключенному соглашению № 132 от 11.08.2004. Адвокат Я. не заявляла отказ от принятой на себя защиты обвиняемого К., вследствие чего в действиях адвоката отсутствует нарушение ст. 49 ч. 7 УПК РФ. Право подозреваемого, обвиняемого К. на защиту является субъективным правом, и только он может решать вопрос о пределах его реализации.
Таким образом, поступившее в Палату адвокатов Самарской области сообщение ст. следователя СО при Кинель-Черкасском РОВД майора юстиции Ш. в отношении адвоката Я. не подпадает ни под один из пунктов ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката и, следовательно, не является надлежащим поводом для возбуждения дисциплинарного производства.
Тем не менее считаю необходимым разъяснить, что в соответствии со ст. 50 ч. 3 УПК РФ в случае неявки приглашенного защитника Вы вправе принять меры по назначению защитника, выслав соответствующее требование в адвокатское образование согласно графику, утвержденному Советом Палаты адвокатов Самарской области. В этом случае явка адвоката будет обязательной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката,
ПОСТАНОВИЛ:
1. В возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Я. - отказать.
2. О принятом решении уведомить заинтересованные стороны.
Президент Палаты адвокатов
Самарской области
Т.Д.БУТОВЧЕНКО
