Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 17.09.2004 № А55-9534/04-29
<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ К МЕЖРАЙОННОЙ ИМНС РФ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ РЕШЕНИЯ И НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ТРЕБОВАНИЙ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2004 года Дело № А55-9534/04-29

(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФГУП Государственный Научно-Производственный Ракетно-Космический Центр "ЦСКБ-Прогресс" (ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс"), г. Самара, к Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения и недействительными требований при участии в заседании: от заявителя - Э. (представитель по доверенности), от ответчика - А. (представитель).
Заявитель просит признать незаконным решение ответчика от 06.10.2003 № 09-15/5123/139, а также недействительными требования от 02.07.2004 № 478 и № 91.
Ответчик в отзыве требования заявителя не признал.
Заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчиком проведена камеральная налоговая проверка, на основании которой вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах № 09-15/5123/139, на основании которых были заявителю предъявлены требования № 478 и № 91 от 02.07.2004.
Из оспариваемого решения следует, что согласно налоговой декларации по ставке 0% за февраль 2004 года и уточненной налоговой декларации, представленной заявителем, последним заявлено право на использование налоговой ставки в размере 0%.
По основной декларации в размере 333 135 750 руб., в т.ч. 1 880 729 руб. - реализация товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории РФ, 255 021 руб. - от реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, а также 331 000 000 руб. - суммы авансовых и иных платежей, поступивших в счет операций по реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет свыше 6 месяцев, и налоговых вычетов в размере 293 326 руб. (сумм налога, уплаченного с авансов и предоплаты).
По уточненной налоговой декларации предприятием заявлен к возмещению налог в размере 331 225 021 руб., в т.ч. 255 021 руб. - от реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, а также 331 000 000 руб. - суммы авансовых и иных платежей, поступивших в счет операций по реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, длительность производственного цикла изготовления (выполнения, оказания) которых составляет свыше 6 месяцев. Налоговые вычеты предприятием не заявлены.
Уточненная налоговая декларация сдана налогоплательщиком в связи с уточнением экспортной реализации.
Для проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщик представил:
- контракт № 1136/118-0510/11(02HMJ5Z/4712RU) от 19.03.2002;
- календарный план проведения работ;
- счет-инвойс;
- акт № 2 от 20.02.2004 сдачи-приемки работ;
- дополнительное соглашение к договору;
- авизо банка № 103;
- выписку из лицевого счета;
- ГТД № 10412000/090204/0000214;
- авиационную накладную № 020-2273 8516 от 18.02.2004;
- договор № 2Б/2164 на оказание услуг по обеспечению космической деятельности соисполнителями при осуществлении запуска КА (космического аппарата) "Фотон-М" от 04.09.2002;
- акт выполненных работ № 104 от 26.12.2002;
- платежное поручение № 22 от 04.02.2004;
- выписки из лицевого счета;
- Договор на создание научно-технической продукции № 353-В080/04 от 29.01.2004;
- Договор на создание научно-технической продукции № 353-6029/04 от 09.02.2004;
- платежные поручения на получение авансов.
Ответчик указывает на то, что во исполнение п.п. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ перечень и порядок применения вышеуказанной нормы НК РФ определен Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001 № 602, в соответствии с которым в целях подтверждения получения авансовых и иных платежей налогоплательщик обязан представить в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией и перечисленными выше документами документ, подтверждающий, что длительность производственного цикла выполнения работ непосредственно в космическом пространстве, а также при осуществлении комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, составляет свыше 6 месяцев, выданный Министерством экономического развития и торговли РФ по согласованию с Министерством промышленности, науки и торговли РФ или иными федеральными органами исполнительной власти, подписанный заместителями министров (руководителей) и заверенный круглой печатью этих министерств (органов).
Поскольку заявителем не был представлен документ, подтверждающий, что деятельность производственного цикла выполнения работ (оказания услуг) при осуществлении комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, ему и были произведены соответствующие доначисления.
Однако оспариваемое решение, а также оспариваемые требования подлежат признанию незаконными и недействительными (которые являются производными к решению) по следующим основаниям.
Самим ответчиком представлено письмо Федерального Космического Агентства от 25.06.2004 № НМ-24-4869 (находящегося в составе органов исполнительной власти РФ на уровне министерства), которым указано на то, что длительность производства работ по контрактам № 353-В080/04 от 29.01.2004 и № 353-В029/04 от 09.02.2004 составляет свыше 6 месяцев.
Продукция, указанная в оспариваемом решении ответчика, также относится к продукции, на которую распространяются вышеуказанные льготы.
Данные обстоятельства не подлежат доказыванию и в соответствии с п. 1 ст. 69 АПК РФ, поскольку общеизвестно, что продукция (производство спутников и ракетоносителей) данного налогоплательщика не может быть произведена в более коротком производственном цикле.
Обязанность доказывания обстоятельств по делу, в соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ, возложена на ответчика, который не привел доказательств, в т.ч. направления соответствующих запросов того, что продукция данного налогоплательщика не подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 21.08.2001 № 602.
Учитывая изложенное, не только оспариваемое заявителем решение, но и вынесенные на основании него требования от 02.07.2004 № 478 и № 91 следует признать недействительными.
Кроме этого, суд обращает внимание на то, что оспариваемые требования по своей форме не соответствуют положениям ст. 69 НК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление налогоплательщика подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат возмещению заявителю.
Руководствуясь ст. ст. 197 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным требование Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 06.10.2003 № 09-15/5123/139.
Признать недействительными требования Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 02.07.2004 № 478 и № 91.
Заявителю выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и в этот же срок может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного арбитражного суда.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru