РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 18.09.2004 № А55-9707/04-29
<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ К МЕЖРАЙОННОЙ ИМНС РФ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ РЕШЕНИЯ В ЧАСТИ ДОНАЧИСЛЕНИЯ НДС, ПЕНИ И НАЛОЖЕНИЯ ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2004 года Дело № А55-9707/04-29
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании 10.09.2004 дело по заявлению МОУ Малоархангельская основная общеобразовательная школа, с. Мало-Архангельское, к Межрайонной ИМНС РФ № 11 по Самарской области, с. Красноармейское, о признании незаконным решения в части.
Заявитель просит признать незаконным решение ответчика от 04.06.2004 № 05/231 в части доначисления НДС в сумме 125 784 руб., пени в сумме 53 890 руб. и наложения штрафа в размере 25 157 руб.
Заслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
По результатам выездной налоговой проверки ответчиком был составлен акт от 17.05.2004 № 05/101 ДСП, на основании которого было вынесено решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.06.2004 № 05/231, которым данному налогоплательщику был доначислен налог с продаж в сумме 221 руб., НДС в сумме 125 784 руб., налог с владельцев транспортных средств в сумме 480 руб., пени в сумме 23 руб., 53 890 руб. и 199 руб. соответственно, наложены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 44 руб., 25 157 руб. и 96 руб. соответственно по каждому из указанных налогов.
Заявитель оспаривает решение ответчика в части начислений, произведенных по налогу на добавленную стоимость.
Как следует из решения ответчика, основанием для его вынесения в данной части послужило следующее:
Ответчик полагает, что заявителем не был уплачен НДС в сумме 125 784 руб. за период с января по октябрь 2002 года в результате занижения налоговой базы на 754 710 руб.
Ответчик ссылается на то, что данное правонарушение совершено налогоплательщиком по причине неправомерного применения льготы по НДС, предусмотренной ст. 149 НК РФ за период с 01.01.2002 - 30.10.2002, поскольку у данного налогоплательщика отсутствовала лицензия на осуществление образовательной деятельности, как то предусмотрено п. 6 указанной статьи НК РФ.
При таких обстоятельствах все полученные средства на осуществление общеобразовательной деятельности облагаются налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.
По данным бухгалтерского учета налогоплательщика и по данным раздела месячного отчета об исполнении сметы расходов на осуществление основной деятельности за указанный период получено средств в сумме 754 710 руб., в т.ч. НДС в сумме 125 784 руб.
Поскольку нарушение п.п. 14 п. 1, п. 6 ст. 149 НК РФ повлекло неуплату налога в сумме 125 784, налогоплательщику были начислены пени в сумме 53 890 руб., а также наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Несмотря на приведенные доводы ответчика, вынесенное им решение подлежит признанию незаконным по следующим основаниям:
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции:
1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (При этом в целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);
2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;
3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Одновременно пункт 2 рассматриваемой нормы устанавливает, что в целях настоящей главы (глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость") не признаются объектом налогообложения:
1) операции, указанные в пункте 3 статьи 39 настоящего Кодекса;
2) передача на безвозмездной основе жилых домов, детских садов, клубов, санаториев и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления (или по решению указанных органов специализированным организациям, осуществляющим использование или эксплуатацию указанных объектов по их назначению);
3) передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации;
4) выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления;
5) передача на безвозмездной основе объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также бюджетным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям.
В свою очередь, пункт 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признает реализацией товаров, работ или услуг передачу основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.
Как следует из материалов дела, Устав муниципального общеобразовательного учреждения Малоархангельская основная общеобразовательная школа утвержден Главой администрации Пестравского района 10.02.1999.
В соответствии с пунктом 1.1 Устава школа является гражданским светским некоммерческим средним общеобразовательным учреждением, учрежденным Администрацией Пестравского района.
В соответствии с п. 1.2, п. 3.4 Устава деятельность школы финансируется Департаментом образования и науки Администрации Самарской области в соответствии с установленными нормативами и Администрацией Пестравского района Самарской области, источником формирования имущества и финансовых ресурсов, среди прочих, являются бюджетные средства.
В тексте оспариваемого решения указано, что в рассматриваемом периоде школой были получены из областного и районного бюджетов (см. таблицу в акте проверки) средства во исполнение "сметы расходов на осуществление основной деятельности".
Представленные налогоплательщиком соответствующие сметы расходов, копии платежных поручений, извещений, указанных в оспариваемом решении как основания получения школой денежных средств в спорном периоде, также свидетельствуют о том, что данные денежные средства получены школой - некоммерческой организацией - в соответствии с положениями ее Устава для осуществления основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.
В силу прямого указания рассмотренных выше норм налогового законодательства рассмотренные операции не признаются реализацией товаров, работ или услуг и, соответственно, объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Ссылка ответчика на отсутствие у налогоплательщика соответствующей лицензии на осуществление образовательной деятельности также является несостоятельной.
Из представленных материалов следует, что налогоплательщик, будучи зарегистрирован, согласно Постановлению Администрации Пестравского района Самарской области от 08.07.1994 все это время осуществлял деятельность в сфере образования.
При этом на период с 16.03.2000 по 26.02.2001 он действовал в соответствии с лицензией, выданной Главным управлением образования Администрации Самарской области серии В 24.1906.
В связи с окончанием срока действия лицензии налогоплательщику (в связи с загруженностью лицензирующего органа) была выдана лицензия серии А № 058742, от 31.10.2002 сроком до 31.10.2007.
Из изложенного следует, что в рассматриваемый период заявитель действовал не без наличия лицензии, а в условиях ее обновления, что не может быть приравнено к деятельности вообще в отсутствие соответствующей лицензии, что и подтверждено им представлением вновь полученной лицензии.
Кроме этого, денежные средства, полученные данным налогоплательщиком, являлись целевыми бюджетными средствами, направляемыми на осуществление образовательного процесса данной школой, что не может (исходя из их статуса и обязательности целевого использования) быть приравнено к коммерческим операциям.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности налоговым органом факта осуществления данным налогоплательщиком в рассматриваемом периоде операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.
Следовательно, также не доказано наличие в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения.
Поскольку доначисление налога в сумме 125 784 руб. является незаконным, следовательно, доначисление пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ также является незаконным.
Учитывая, что стороны по закону освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, вопрос о ее взыскании не решается.
Руководствуясь ст. ст. 197 - 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным Решение Межрайонной ИМНС РФ № 11 по Самарской области от 04.06.2004 № 05/231 в части доначисления НДС в сумме 125 784 руб., пени в сумме 53 890 руб. и наложения штрафа в размере 25 157 руб.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и в этот же срок может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного арбитражного суда.
