ОБЗОР УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
"АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ПРАКТИКА РАЙОННЫХ СУДОВ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗА ОКТЯБРЬ - ДЕКАБРЬ 2004 ГОДА"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ
В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОБЗОР
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ПРАКТИКА РАЙОННЫХ СУДОВ
ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ЗА ОКТЯБРЬ - ДЕКАБРЬ 2004 ГОДА
1. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случая, когда от этого лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
(Извлечение из постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 21.10.2004)
Постановлением мирового судьи 18 судебного участка Красноглинского района г. Самара М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Красноглинский районный суд постановление отменил, указав следующее.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело не может быть рассмотрено, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела видно, что М. по телефону сообщил судье о том, что он болен и представил справку, что находился на приеме у врача, а с 24.09.2004 находился на "больничном". При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным.
Постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
2. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 КоАП РФ, является установленный в судебном заседании порядок, направленный на создание деловой обстановки в ходе судебного разбирательства.
(Извлечение из постановления Самарского районного суда г. Самары от 06.10.2004)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Самарского района М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Самарский районный суд постановление отменил, указав следующее.
Как видно из материалов дела, М. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Объектом данного административного правонарушения является установленный в судебном заседании порядок, направленный на создание деловой обстановки в ходе судебного разбирательства. Объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Между тем, согласно протоколу об административном правонарушении М. были допущены нарушения общественного порядка в здании суда, но не в судебном заседании.
М., находясь в здании мирового суда, громко возмущенным тоном разговаривал с мировым судьей, наносил ей словесные оскорбления. На неоднократные замечания со стороны судьи в его адрес не реагировал, продолжал громко возмущаться.
Таким образом в действиях М. отсутствует обязательный признак правонарушения - нарушение общественного порядка в судебном заседании. Мировым судьей действия М. были ошибочно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, то есть имело место неправильное применение норм материального права, выразившееся в неверной квалификации содеянного.
Постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.
3. Дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, рассматриваются только гарнизонными военными судами.
(Извлечение из решения Октябрьского районного суда г. Самары от 17.11.2004)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского района г. Самары Н. признан виновным в совершении административного правонарушения - управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 г. 6 мес.
Октябрьский районный суд постановление отменил, указав следующее.
Из копии удостоверения, выданного командиром в/ч 5599, усматривается, что рядовой Н. на момент совершения административного проступка состоял на действительной военной срочной службе.
В нарушение требований ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, определяющей, что дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов, мировой судья рассмотрел данное дело, чем нарушил права Н., закрепленные КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи незаконно.
Постановление мирового судьи отменено, дело направлено в гарнизонный военный суд для рассмотрения по подведомственности.
4. Постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности отменено, так как акт медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения составлен с нарушением действующей инструкции.
(Извлечение из постановления Октябрьского городского суда от 20.12.2004)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Октябрьска Г. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Октябрьский городской суд постановление отменил, указав следующее.
В своем постановлении мировой судья указал, что вина Г. подтверждается данными протокола и иными материалами дела.
Между тем, в соответствии с "Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У" освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшером), прошедшим соответствующую специальную подготовку на базе наркологических учреждений органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации. Акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью организации здравоохранения, в которой проводилось освидетельствование.
Однако, при рассмотрении жалобы установлено, что фельдшер ЦГБ г. Октябрьска Самарской области П. не включена в список врачей, прошедших специальную подготовку и не имеет право проводить медицинское освидетельствование. Кроме этого, акт медицинского освидетельствования в нарушение установленной формы составлен без заполнения п. 13, которым предусмотрены результаты лабораторного исследования биологических сред.
При рассмотрении административного материала Г. давал показания о том, что он управлял автомобилем в трезвом виде. При задержании сотрудникам ГИБДД он сказал, что он инвалид 2-й группы по сердечному заболеванию и не может быть в нетрезвом состоянии.
Однако под давлением сотрудников ГИБДД, которые обещали поставить машину на штрафную стоянку, он написал объяснение о том, что выпил 100 г. водки.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства оформлены с грубыми нарушениями административного кодекса.
Постановление мирового судьи отменено, административное дело в отношении Г. прекращено.
5. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.
(Извлечение из решения Советского районного суда г. Самары от 16.12.2004)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Советского района М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.
Советский районный суд постановление отменил, указав следующее.
В судебном заседании М. пояснил, что 19.09.2004 он продал свою автомашину Б. Вечером и ночью совместно со знакомыми они "отмечали" сделку, употребив спиртные напитки. Б. спиртное не употреблял и согласился подвезти их и в баню. По дороге у автомашины спустило одно из колес и Б. вышел из машины, чтобы достать из багажника запасное колесо и заменить спустившее. При этом, он пересел на водительское сидение для включения аварийной сигнализации, которая не была включена. После чего подъехали сотрудники ГАИ и отвезли его на медицинское освидетельствование. При этом, в отношении него был составлен административный протокол за управление автомашиной в состоянии опьянения, хотя фактически автомобилем он не управлял. Считает постановление, вынесенное мировым судьей, незаконным.
Как следует из материалов административного дела постановление о привлечении М. к административной ответственности вынесено только на основании пояснений сотрудников милиции, при этом мировой судья не принял во внимание пояснения попутчиков М., опровергающих доводы работников милиции. В судебном заседании были опрошены свидетели К. и Б., которые показали, что автомашиной М. не управлял. Объяснения указанных очевидцев подтверждают пояснения М., имеют последовательный и логичный характер. Оснований не доверять данным утверждениям не имеется.
Таким образом, в деле имеются неустранимые противоречивые доказательства.
Между тем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Постановление отменено, административное производство по делу прекращено.
