Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 03.12.2004 № А55-442/00-29
<БЕЗУСЛОВНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ СУДЕБНОГО АКТА АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ОБ ОТСТРАНЕНИИ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ЯВЛЯЕТСЯ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА В ОТСУТСТВИЕ КОГО-ЛИБО ИЗ УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ ЛИЦ, НЕ ИЗВЕЩЕННЫХ О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 3 декабря 2004 года Дело № А55-442/00-29

(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бурстройсервис", с. Красный Яр Самарской области на решение (определение) Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2004 по делу № А55-442/00-29,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Елир" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, в которой просило отстранить от должности конкурсного управляющего ЗАО ПМК-17 "Самарасельхозстрой" С.; признать собрание конкурсных кредиторов от 07.03.2002 недействительным; затребовать у конкурсного управляющего все сведения, касающиеся создания ОАО "Бурстройсервис".
Определением от 25.08.2004 удовлетворено заявление ООО "Елир" от 07.02.2003. Конкурсный управляющий ЗАО ПМК-17 "Самарасельхозводстрой" С. отстранен от исполнения обязанностей. Срок конкурсного производства продлен до 23.09.2004. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об освобождении его от обязанностей отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Бурстройсервис" просит указанное определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам жалобы, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст.ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО "Елир" 18.09.2002 обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просило отстранить от должности конкурсного управляющего ЗАО ПМК-17 "Самарасельхозводстрой" С.; признать собрание конкурсных кредиторов от 07.03.2002 недействительным; затребовать у конкурсного управляющего все сведения, касающиеся создания ООО "Бурстройсервис".
Определением от 18.10.2002 жалоба ООО "Елир", г. Самара, принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 08.10.2002, в 10 час.
Определением от 08.10.2002 рассмотрение жалобы ООО "Елир" отложено на 17.10.2002.
Определением от 17.10.2002 рассмотрение жалобы отложено на 04.11.2002.
Определением от 04.11.2002 рассмотрение жалобы отложено на 13.11.2002.
Определением от 15.11.2002 конкурсный управляющий С. отстранен от исполнения обязанностей, в остальной части рассмотрение жалобы отложено на 05.12.2002.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2002 определение от 15.11.2002 в части отстранения конкурсного управляющего отменено, в удовлетворении жалобы ООО "Елир" об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей отказано в связи с неустановлением судом ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, отсутствием решения собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
В остальной части определение оставлено без изменения.
07.02.2003 от ООО "Елир" поступило ходатайство с требованиями о признании недействительным собрания кредиторов от 24.01.2003, незаконным решения собрания кредиторов от 24.01.2003, запрещении отчуждения имущества ЗАО ПМК-17 "Самарасельхозводстрой", запрещении регистрации сделок с имуществом ЗАО ПМК-17, а также затребовать полную информацию о реализации имущества, которое обосновывалось п. 4 ст. 12 ФЗ "О банкротстве".
Статьей 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. установлено, что жалобы кредиторов, поданные в соответствии с указанным федеральным законом в ходе наблюдения, в ходе внешнего управления или в ходе конкурсного производства, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем в двухнедельный срок со дня получения жалобы.
В нарушение требований ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ходатайства ООО "Елир" от 07.02.2003 № 2422 к рассмотрению в судебном заседании не назначалось, на указанном ходатайстве имеется резолюция судьи "в дело".
В материалах дела имеется ходатайство ООО "Елир" об уточнении жалобы без номера и даты, в котором со ссылкой на ст.ст. 12, 20, 21, 101, 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель просит отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, продлить срок конкурсного производства на 6 месяцев, признать собрание кредиторов 24.01.2003 недействительным, признать незаконным решения собрания кредиторов от 24.01.2003, запретить отчуждение имущества должника, запретить регистрацию сделок в отношении имущества должника, затребовать в дело полную информацию о реализации имущества должника и погашении кредиторской задолженности.
В нарушение ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанное ходатайство об уточнении жалобы без номера и даты к рассмотрению в судебном заседании не назначалось, на указанном ходатайстве также имеется резолюция судьи "в дело".
Определением от 19.02.2003 производство по делу приостановлено до рассмотрения арбитражным судом дела № А55-12339/02-18.
Определением от 24.03.2003 ходатайство ООО "Елир" о возобновлении производства по делу оставлено без удовлетворения.
Определением от 20.05.2004 возобновлено производство по рассмотрению ходатайства ООО "Елир" от 07.02.2003 № 2422.
05.08.2004 в арбитражный суд от ООО "Елир" поступило ходатайство об уточнении жалобы на действия арбитражного управляющего, в котором заявитель просил в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказать, а отчет конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства не утверждать, отстранить конкурсного управляющего С. от исполнения своих обязанностей, утвердить конкурсного управляющего из членов Самарской межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Согласно протоколу судебного заседания от 09.08.2004 по рассмотрению заявления ООО "Елир" на действия конкурсного управляющего судом вынесено определение об отложении рассмотрения жалобы на 17.08.2004. Судебное заседание 09.08.2004 проводилось коллегиально: председательствующий - судья К.
Определение от 11.08.2004 об отложении рассмотрения жалобы вынесено и подписано судьей К. единолично. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения лиц, участвующих в деле об отложении рассмотрения жалобы ООО "Елир" на 17.08.2004.
Определением от 25.08.2004 заявление ООО "Елир" об отстранении конкурсного управляющего удовлетворено, срок конкурсного производства продлен до 23.09.2004, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об освобождении его от обязанностей отказано.
В соответствии с п.п. 2. п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют доказательства извещения лиц, заинтересованных в результатах рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения жалобы ООО "Елир" на 17.08.2004, рассмотренные судом ходатайства ООО "Елир" от 07.02.2003 № 2422 с уточнениями без даты и номера и заявление конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в нарушение ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к производству судом не принимались и к рассмотрению не назначались.
Определение от 25.08.2004, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение суда первой инстанции.
В судебном заседании 23.08.2004 судом была объявлена резолютивная часть принятого определения. Согласно оглашенной резолютивной части суд при вынесении определения руководствовался ст.ст. 55, 116 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
25.08.2004 в полном объеме было изготовлено принятое судом определение, при вынесении которого суд руководствовался иными статьями указанного Закона, в частности, п. 2 ст. 21, п. 3 ст. 97 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.08.2004 отменить, вопрос передать на рассмотрение суда первой инстанции.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru