Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 16.12.2004 № А55-11764/2004-45
<ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНОЙ СУММЫ: ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ, НЕУСТОЙКИ ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ, УБЫТКОВ В ВИДЕ РЕАЛЬНОГО УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННЫЕ НЕИСПОЛНЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2004 года Дело № А55-11764/2004-45

(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании 15 декабря 2004 г. дело по иску ООО "Китс", г. Котовск Тамбовской области, от 10 ноября 2004 г. к ООО "Истоки-2000", г. Самара, о взыскании 163 186 руб. 41 коп.
Истец обратился с иском в арбитражный суд к ответчику о взыскании 163 186 руб. 41 коп., из них: 60 042 руб. - задолженность по договору поставки № б/н от 29.03.2004, 7 144 руб. 41 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате, 96 000 руб. - убытки в виде реального ущерба, причиненные неисполнением обязательства, мотивируя требования ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 394 ГК РФ.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Правоотношения сторон обусловлены договором на поставку товаров № б/н от 29.03.2004, согласно которому истец обязался поставить товары в количестве и ассортименте, согласованных сторонами по каждой поставке, а ответчик обязан принять и оплатить продукцию.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товары по накладной № б/н от 14.04.2004 на сумму 90 042 руб., оплата поставки ответчиком произведена частично. Сумма долга по договору составляет 60 042 руб.
Факт получения товара, размер задолженности в указанном размере материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены документально. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате полученной продукции, ответчиком также не представлены.
Пунктом 5 договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить полученный товар в течение 7 календарных дней с момента поставки.
Пунктом 6 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы поставленного товара за каждый день просрочки.
Суд не принимает возражений ответчика о том, что на накладной № б/н от 14.04.2004 подпись его имени не расшифрована и сама накладная не соответствует типовой форме, поскольку гражданским законодательством типовая форма товарной накладной не предусмотрена. На указанной накладной стоит печать ответчика, заявление ответчиком о фальсификации данного доказательства не заявлялось.
Требование истца о взыскании суммы убытков в виде реального ущерба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, то обязанность предоставления доказательств причинения убытков возлагается на истца.
При предъявлении требования о возмещении убытков, в том числе и реального ущерба, должна быть доказана причинная связь между нарушениями (неисполнением обязательства) и убытками, вина, а также размер убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие причинной связи между наступившими последствиями, следствием которых явилось наличие реального ущерба, и ненадлежащим исполнением договорных обязательств.
Истцом представлен договор поставки № 236/04 от 19.04.2004 с третьим лицом, по которому истец должен поставить третьему лицу товар на сумму 192 000 руб.
Указанный договор № 236/04 от 19.04.2004 заключен истцом до наступления срока платежа ответчика по настоящему делу (20.04.2004);
сумма товаров, обязанность по поставке которых взял на себя истец, значительно (в 2,13 раза) превышает сумму неоплаты по рассматриваемому договору;
условия договора № 236/04 согласовывались сторонами в добровольном порядке, в том числе и п. 2.9 этого договора об уплате штрафа в размере 50% от непоставленного товара (при наличии уже договорной неустойки);
уплата этого штрафа истцом произведена в добровольном порядке.
Таким образом, заключая указанный договор № 236/04 истец заранее предусмотрел для себя санкции, значительно ухудшающие положение поставщика (в случае непоставки) по сравнению с обычной деловой практикой заключения договоров поставки.
На основании изложенного следует признать недоказанной причинную связь между наступившими убытками истца и неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставки от 14.04.2004.
При указанных обстоятельствах законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 506, 516, 330 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 60 042 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 7 144 руб. 41 коп.
Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства и в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до суммы 6 004 руб.
В остальной части иска следует отказать.
Расходы по государственной пошлине, учитывая предоставление истцу отсрочки, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: относятся на ответчика в размере 2 002 руб. 49 коп., на истца - 2 861 руб. 23 коп., взыскиваются со сторон в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Истоки-2000", г. Самара, в пользу ООО "Китс", г. Котовск Тамбовской области, 66 046 руб., из них: 60 042 руб. - сумма основного долга поставки № б/н от 29.03.2004, 6 004 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Истоки-2000", г. Самара, в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 2 002 руб. 49 коп.
Взыскать с ООО "Китс", г. Котовск Тамбовской области, в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 2 861 руб. 23 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области в месячный срок.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru