Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 22.12.2004 № А55-13620/04-24
<ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ: ОСТАТОК НЕОТРАБОТАННОГО АВАНСА, НЕУСТОЙКИ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА, УБЫТКИ, ПРИЧИНЕННЫЕ НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ ДОГОВОРА ПОДРЯДА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2004 года Дело № А55-13620/04-24

(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании 15 декабря 2004 г. дело по иску предпринимателя С., г. Отрадный, Самарская обл., к ООО "Астра", г. Отрадный, Самарская обл., о взыскании 386 284 руб. 00 коп.
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО "Астра" 386 284 руб. 00 коп., составляющие: 66 756 руб. 00 коп. - остаток неотработанного аванса; 275 614 руб. 00 коп. - неустойки по договору подряда от 21.04.2004; 39 094 руб. 00 коп. - убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора подряда; 5 000 руб. 00 коп. - расходы на оказание юридической помощи.
Ответчик отзыв не представил, в заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.
Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы истца и его представителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

21.04.2004 предприниматель без образования юридического лица С. заключил договор подряда на строительно-отделочные работы с ООО "Астра", по условиям которого ответчик, как подрядчик, обязался в срок до 11.06.2004 выполнить строительные работы по перепланировке и отделке квартиры, расположенной по адресу: г. Отрадный, ул. Советская, д. 92а, кв. 2, под мебельный магазин. Общая стоимость работ по договору составляет 278 398 руб. По условиям договора истцом выплачен подрядчику аванс в сумме 200 000 руб.
В обусловленный договором срок - 11.06.2004 работы не были выполнены. По дополнительному соглашению сторон от 25.06.2004 срок окончания работ был продлен до 05.07.2004. Однако на 05.07.2004 указанный в смете объем работ не был выполнен.
В соответствии с п. 6.3 договора истец письмом от 30.07.2004 сообщил ответчику о расторжении договора и прекращении работ на объекте. В письме истец просил возвратить полученный ответчиком аванс за вычетом стоимости качественно произведенных работ и использованных материалов, а также возместить затраты на замену разбитого унитаза, стекла, выведенного из строя прибора учета электроэнергии, уплатить штраф и затраты на подключение к сети.
Двухсторонний акт приема-передачи выполненных работ от 17.08.2004 которым установлены также недостатки, подписан как истцом, так и ответчиком.
Согласно расчету объема выполненных строительно-монтажных работ по объекту и перепланировке квартиры № 2 жилого дома № 92а по улице Советской под магазин "Мебель" на 03.08.2004, стоимость работ, произведенных ответчиком, составила 133 424 руб. 00 коп., что подтверждается актом от 17.08.2004, подписанным как истцом, так и ответчиком, взявшим за основу расчет объемов выполненных строительно-монтажных работ на 03.08.2004, который является неотъемлемой частью акта, и которым установлено, что значительный объем работ не выполнен и к 03.08.2004.
К договору приложена Смета на строительно-отделочные работы, календарный график производства работ, являющиеся неотъемлемой частью договора.
С учетом произведенного истцом авансового платежа в сумме 200 000 руб. и выполненных ответчиком работ по договору на сумму 133 424 руб. требования истца о возврате авансового платежа в соответствии со ст. 15 ГК РФ в сумме 66 576 руб. 00 коп. /200 000 руб. - 133 424 руб./ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 7.4 дополнительного соглашения от 25.06.2004 за нарушение обязательств, установленных в п. 4.1 договора - нарушение сроков выполнения работ, в размере 1% за каждый день просрочки от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора /278 398 руб./, в сумме - 275 614 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в сумме 66 576 руб. 00 коп., в остальной части иска следует отказать. При этом суд, с учетом требований ст. ст. 330, 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до суммы основного долга, используя право, предоставленное суду, поскольку суд учитывает высокий процент неустойки и несоразмерность начисленной пени последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 05.07.2004 по 12.10.2004, тогда как письмом от 30.07.2004 истец сообщил ответчику о расторжении договора, что соответствует ст. 717 ГК РФ, и просил создать комиссию до 02.08.2004 для установления объема выполненных работ. При отсутствии договора оснований для начисления пени суд не усматривает.
Истцом представлен расчет и документы в подтверждение некачественности выполненных ответчиком работ, что подтверждается актом от 17.08.2004.
Убытки по указанному акту составили 18 882 руб. 00 коп.: стоимость разбитого стекла /накладная 103/ - 365 руб.; недостача цемента в количестве 1250 кг по цене 86 руб. за мешок весом 50 кг на сумму 2 150 руб. 00 коп. согласно справке от 01.12.2004; работы по переделке пола - 13 107 руб. 78 коп., письмо от 10.12.2004 № 557 и акт приемки от 01.10.2004; стоимость решетки с установкой - 3 260 руб. 00 коп. согласно квитанции № 001324.
Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 ст. 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 724 ГК РФ составляет 5 лет. Истцом заявлены требования в течение гарантийного срока. При ненадлежащем качестве подрядных работ ответственность подрядчика должна определяться требованиями ст. 723 ГК РФ. Согласно названному порядку заказчик вправе устранить недостатки своими силами, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов. Истец принял меры к уменьшению убытков и вправе в силу ст. 397 ГК РФ потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Требования истца о взыскании судебных издержек, связанных с ведением дела в суде, в сумме 5 000 руб. 00 коп. заявлены обоснованно, в соответствии со ст. ст. 101, 110, 112 АПК РФ, и подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены (раходно-кассовым ордером от 13.09.2004, трудовым договором с юрисконсультом Н. - № 3 от 30.07.2004).
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 151 234 руб. и судебных издержек в сумме 5 000 руб. 00 коп., в остальной части иска следует отказать.
Расходы по госпошлине отнести на ответчика, так как спор доведен до арбитражного суда по вине последнего.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180 - 182, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика в пользу истца: 66 576 руб. 00 коп. - возврат авансового платежа; 66 576 руб. 00 коп. - неустойки; 18 082 руб. 00 коп. - убытков; 9 325 руб. 68 коп. - расходы по госпошлине; 5 000 руб. 00 коп. - судебных издержек. В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области в месячный срок с момента его оглашения.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru