РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.12.2004 № А55-11262/2004-27
<О ВЗЫСКАНИИ С ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2004 года Дело № А55-11262/2004-27
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2004 г. дело по иску, заявлению ЗАО "Самарский булочно-кондитерский комбинат", г. Самара, к индивидуальному предпринимателю К., г. Самара, о взыскании 16 064 руб. 13 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ЗАО "Самарский булочно-кондитерский комбинат" - обратился с иском в суд с требованием о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя К. задолженности в сумме 16 064 руб. 13 коп. по договору № 170 от 18.10.2002 на поставку хлебобулочных и кондитерских изделий, мотивируя свои требования ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Правоотношения сторон обусловлены договором поставки № 170 от 18.10.2002 на поставку хлебобулочных и кондитерских изделий, по условиям которого поставщик обязуется изготавливать и поставлять покупателю хлебобулочные и кондитерские изделия по ежедневным заявкам, а покупатель - принимать и оплачивать их в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 2.1 договора заявки заносятся в специальный журнал заявок, который является официальным документом при возникающих спорах.
Согласно п. 2.4.1, 3.3-3.4 договора доставка продукции осуществляется на основании товарно-транспортной накладной, которая является неотъемлемой частью договора, товар отпускается покупателю на условиях 100% предоплаты наличным расчетом, иные условия оплаты оговариваются в индивидуальном порядке с оформлением дополнительного соглашения к договору.
Свои требования о взыскании с предпринимателя К. 16 064 руб. 13 коп. истец обосновывает представленными в деле накладными № 170402 от 15.05.2004 № 168135 от 11.05.2004, № 168612 от 12.05.2004, № 169276 от 13.05.2004, № 169124 от 13.05.2004, № 169727 от 14.05.2004, № 170137 от 15.05.2004, № 165484 от 06.05.2004, № 166498 от 08.05.2004, № 166249 от 07.05.2004, № 165961 от 07.05.2004, № 167425 от 10.05.2004, № 167011 от 09.05.2004, № 163969 от 03.05.2004, № 164468 от 04.05.2004, № 163565 от 02.05.2004, № 165006 от 05.05.2004, № 170596 от 16.05.2004, № 171192 от 17.05.2004, № 171784 от 18.05.2004.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 13 Приказа Минфина РФ № 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм учетной документации и должны содержать определенные реквизиты (наименования должностных лиц, ответственных за совершение операции, их личные подписи и оттиск печати организации).
В п. 2.1 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 также указано, что накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и покупателя.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчику товара - хлебобулочных и кондитерских изделий, вышеуказанные документы (товарно-транспортные накладные) не содержат сведений о получении товара ответчиком, а именно: отсутствует расшифровка подписи ответственного за получение товара, штамп (круглая печать) организации покупателя.
Истцом не представлены журнал в котором производится регистрация заявок покупателя, доверенности на лиц, имеющих право получения заказанного товара.
Кроме того, согласно п. 3.3 указанного договора поставки стороны оговорили, что оплата за поставленную продукцию производится путем предоплаты.
Следовательно, истцом не исполнено обязательство по передаче товара ответчику, соответственно право собственности у ответчика не возникло и последний в соответствии со ст. 516 ГК РФ не обязан оплачивать не поставленный ему товар.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167 - 177, 180, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
