РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 01.02.2005 № А55-17382/04-34
<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ К ДЕПАРТАМЕНТУ СТРОИТЕЛЬСТВА И АРХИТЕКТУРЫ АДМИНИСТРАЦИИ Г. САМАРЫ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ РЕШЕНИЯ И БЕЗДЕЙСТВИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2005 года Дело № А55-17382/04-34
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "СМАРТС", г. Самара, к Департаменту строительства и архитектуры Администрации г. Самары о признании незаконными решения и бездействия при участии в заседании.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" (ЗАО "СМАРТС"), г Самара, обратилось в Арбитражный суд с заявлением, уточнив требования в порядке ст. 49 АПК РФ письмом № 01/206, о признании незаконным решения заместителя руководителя Департамента строительства и архитектуры Администрации г Самары от 22.12.2004 № Д04-01-7348-0-1 о снятии с рассмотрения заявлений о выдаче разрешительной документации на реконструкцию зданий, находящихся в г Самаре, по ул. Дачная, № 2, корпус 1 (литеры АА1) и корпус 2 (литера А2) и просит признать незаконными бездействия должностных лиц указанного Департамента, выразившиеся в уклонении от выдачи разрешительной документации на реконструкцию указанных зданий.
Заявитель просит восстановить пропущенный 3-х месячный срок согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями, ссылаясь на пропуск срока ввиду того, что считал возможным решение вопроса в бесспорном порядке после получения в 2002 году чернового варианта проектов постановлений Главы города Самары по спорному вопросу.
Суд удовлетворяет ходатайство заявителя согласно ст. 117 и п. 4 ст. 198 АПК РФ, восстанавливает пропущенный срок в части обжалования бездействия, принимая во внимание довод заявителя. Срок по оспариваемому решению ответчика не пропущен.
Ответчик с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей заявителя и ответчика, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует что 26 февраля 2001 г. заявитель обратился к Главе г. Самары с письмом № 344, в котором сообщил о том, что им произведены работы по реконструкции здания по ул. Дачной № 2, литер А, в соответствии с постановлением Администрации Ленинского района г. Самары № 2490 от 10.12.1999 и согласно постановлению Администрации Ленинского района г. Самары № 479 от 15.03.2000 объект введен в эксплуатацию В связи с неосуществлением государственной регистрации реконструированного объекта Самарской областной регистрационной палатой заявитель просил Главу г. Самары указанным письмом принять постановление на разрешение произведенной реконструкции указанного здания.
27 марта 2001 года заявитель обратился в Департамент по строительству и архитектуре Администрации г. Самары с письмом № 547 о выдаче разрешения на проектирование реконструкции корпуса 2 (литер А2) по ул. Дачной № 2 г. Самары.
Из материалов дела следует, что указанные строения являются собственностью заявителя в соответствии со Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Самарской областной регистрационной палатой в период с 1999 года по 2002 год.
Согласно ст. 23 Градостроительного кодекса РФ (в редакции от 10.01.2003) выдача разрешений на строительство объектов недвижимости (в том числе и на реконструкцию зданий, как это установлено п. 1 ст. 62 названного кодекса) в установленном порядке отнесена к ведению муниципальных образований.
Статьей 62 указанного Кодекса (п. 2) установлено, что разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их право на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.
Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство (в том числе реконструкцию).
Согласно п. 6 и 7 ст. 62 Градостроительного кодекса орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и решение органа местного самоуправления о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на строительство (в том числе реконструкцию) может быть обжаловано в суд.
Пунктом 3.12 Положения о Департаменте строительства и архитектуры Администрации г. Самары, утвержденного Постановлением Главы г. Самары от 06.02.2001 № 121 к функциям Департамента отнесена подготовка проектов решений органов местного самоуправления по вопросам, входящим в компетенцию Департамента.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 № 15-ФЗ).
Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав, граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.
Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика застройщика и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке.
В выдаче архитектурно-планировочного задания может быть отказано, если намерения заказчика (застройщика) противоречат действующему законодательству, нормативным правовым актам, градостроительным нормативам, положениям утвержденной градостроительной документации, правилам застройки города или иного поселения. Отказ в выдаче архитектурно-планировочного задания может быть обжалован заказчиком (застройщиком) в суд.
26 марта 2001 года ответчик направил заявителю в письме № 04-02/5-481 запрос о предоставлении дополнительных документов, из которых проектная документация на реконструкцию здания, согласно которой выполнены строительные работы, не представлена заявителем ответчику по настоящее время. Довод заявителя о представлении этой документации ответчику (с указанием названий, номеров и дат конкретных документов) не подтвержден документальными доказательствами.
Необходимость представления проектной документации установлена ст. 61 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ, согласно которой строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.
Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство (в том числе реконструкцию зданий).
Департамент письмом от 22.12.2004 № ДО4-01-7348-0-1 снял с рассмотрения заявление о подготовке документов для выдачи разрешения Администрацией г. Самары на реконструкцию спорных зданий в связи с непредставлением ему заявителем указанных в этом письме документов и тем самым отказал заявителю в подготовке соответствующих документов в порядке, установленном ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ".
Основанием для снятия с рассмотрения заявлений ЗАО "СМАРТС" о выдаче разрешительной документации послужило то обстоятельство, что заявитель не представил документального подтверждения разрешения собственника земельного участка, на котором расположены реконструируемые строения и согласии собственника земельного участка на эту реконструкцию согласно ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ".
Постановлением Главы г. Самары № 299 от 05.04.2001 ЗАО "СМАРТС" был предоставлен в аренду земельный участок (сроком на три года - до апреля 2004 г.) общей площадью 1583,19 кв. метров по ул. Дачной № 2 в г. Самаре, в том числе площадью 1458,52 кв. м. - занимаемой строением литера А2 и 124,67 кв. м. под литеры АА1. Затем в апреле 2001 года был заключен договор аренды земельного участка № 008990з в установленном порядке.
Поскольку заявитель являлся только арендатором земельного участка, он должен был представить Департаменту разрешение собственника земельного участка на проведение работ по реконструкции зданий согласно ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ", но не сделал этого до настоящего времени. Суду не были представлены заявителем доказательства о предоставлении указанного согласия Департаменту.
Кроме того, заявитель согласно требованиям п. 2 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ не представил ответчику документы, удостоверяющие его право в настоящее время на земельные участки, находящиеся под реконструируемыми зданиями, поскольку Постановлением Главы г. Самары от 05.04.2001 № 299 эти земельные участки были предоставлены заявителю только на три года, то есть до апреля 2004 года.
Протоколом от 18.01.2005 совместной сверки заявителем и ответчиком согласован перечень документов, фактически представленных заявителем Департаменту для подготовки соответствующих документов на выдачу Администрацией г. Самары разрешения на реконструкцию зданий, в котором не указаны проектная документация и разрешение собственника земельных участков на проведение реконструкции зданий.
Администрация города Самары не принимала решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию заявителем спорных зданий по основаниям, указанным в п. 6 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ и таким образом заявителю не было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию зданий.
Департамент в связи с непредставлением ему заявителем проектной документации (согласованной в установленном порядке) и документов о праве на земельные участки и согласии собственника земельных участков на реконструкцию зданий был лишен возможности осуществить подготовку документов для выдачи Администрацией г. Самары разрешения на реконструкцию зданий заявителем
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что заявитель нарушил требования ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" в части предоставления ответчику документов, удостоверяющих его право собственности (или права распоряжения) земельным участком под реконструированными строениями и сведений о разрешении собственника земельного участка на проведение реконструкции строений (Администрации г Самары). Также не представлена заявителем проектная документация, согласованная в установленном порядке.
Следует также принять во внимание, что заявитель в основном уже осуществил работы по реконструкции спорных зданий.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик обоснованно отказал заявителю в подготовке разрешительной документации на реконструкцию спорных зданий, в связи с чем в удовлетворении требования заявителя в этой части следует отказать.
Требования заявителя о признании незаконным бездействие должностных лиц ответчика, выраженных в уклонении от выдачи разрешительной документации на реконструкцию спорных зданий также не подлежат удовлетворению, поскольку заявитель не выполнил требования ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" о предоставлении, документов указанных выше.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб. следует отнести на заявителя, но взысканию эта сумма не подлежит, так как уже уплачена в ФБ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
