Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 14.02.2005 № А55-13164/04-24
<ПО ИСКУ К КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ Г. САМАРЫ ОБ УСТРАНЕНИИ ПРЕПЯТСТВИЙ ВЛАДЕНИЯ АРЕНДОВАННЫМ ИМУЩЕСТВОМ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2005 года Дело № А55-13164/04-24

(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании 11 февраля 2005 г. дело по иску ОАО "Официна", г. Самара, к Комитету по управлению имуществом г. Самары,
3-и лица:
1. ООО "Сальвэ", г. Самара,
2. ООО "Компания СВК", г. Самара,
об устранении препятствий владения арендованным имуществом.
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об устранении препятствия владению и пользованию ОАО "Официна" нежилыми помещениями общей площадью 712,0 кв. м, расположенными по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, 212; признании недействительным (ничтожным) договора, заключенного ответчиком с ООО "Сальвэ", на аренду нежилых помещений площадью 366,95 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, 212; признании недействительным (ничтожным) договора, заключенного ответчиком с ООО "Компания СВК", на аренду нежилых помещений площадью 345,05 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, 212; выселении ООО "Сальвэ" и ООО "Компания СВК" из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, 212.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Определением арбитражного суда от 10.11.2004 удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика - ООО "Сальвэ" и ООО "Компания СВК", г. Самара.
ООО "Сальвэ" иск признало с условием заключения договора субаренды на часть спорного помещения.
ООО "Компания СВК" с материалами дела ознакомлено, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 06.12.2004 и вынесено определение суда от 06.12.2004.
Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Официна", г. Самара, (истец) является правопреемником Государственного Унитарного Производственно-Фармацевтического Предприятия "Официна" (ГУПФП "Официна"), которое в свою очередь является правопреемником Государственного Производственно-Коммерческого Фармацевтического Предприятия "Официна" (ГПКФП "Официна").
01.02.1994 между ГПКФП "Официна" и Комитетом по управлению имуществом г. Самары (ответчик) был заключен договор № 7/7/15 на аренду нежилых помещений общей площадью 712 кв. м по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, 212. Срок действия договора установлен до 01.01.1997.
Ответчик (арендодатель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к истцу (арендатору) с требованием расторгнуть договор аренды № 07050 от 05.05.1997, взыскать с истца (арендатора) долг по арендной плате, пени и выселить арендатора из занимаемых помещений. Решением от 27.09.1999 по делу А55-7489/99-39 Арбитражный суд Самарской области в первой инстанции удовлетворил исковые требования Комитета по управлению имуществом, снизив размер пени.
05.10.1999 между Комитетом по управлению имуществом и истцом подписано дополнительное соглашение к договору аренды № 07050 от 05.05.1997, в соответствии с которым арендатор должен был освободить половину занимаемых площадей. Арендатору разрешалось (по устной договоренности) пользоваться оставшейся половиной площадей. Данное соглашение подписано, и требуемые площади были освобождены. На освобожденные площади комитетом 28.10.99 был заключен договор аренды № 007405А с ООО "Сальвэ".
Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 02.04.2003 по делу А55-7489/99-39 отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.1999 по делу А55-7489/99-39.
При новом рассмотрении первая инстанция Арбитражного суда Самарской области решением от 29.09.2003 (дело А55-4190/03-24) Комитету по управлению имуществом г. Самары в иске полностью отказала. При этом договор аренды № 07050 от 05.05.1997 судом признан незаключенным, а дополнительное соглашение к нему от 05.10.1999 не порождающим правовых последствий, то есть - ничтожным.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Самарской области Постановлением от 02.12.2003 по делу А55-4190/03-24 решение первой инстанции оставила без изменения.
Кассационная инстанция Федерального Арбитражного суда Поволжского округа Постановлением от 04.03.2004 по тому же делу Решение от 29.09.2003 первой инстанции Постановление от 02.12.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области оставила без изменения, кроме вопроса о выселении истца - арендатора из занимаемых помещений, который направила на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
Решением от 05.08.2004 (делу присвоен № А55-4787/04-33) первая инстанция Арбитражного суда Самарской области в иске к ГУПФП "Официна" о выселении из помещений по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, 212, Комитету по управлению имуществом отказала полностью. Указанное решение вступило в законную силу 06.09.2004.
Таким образом, в иске Комитета по управлению имуществом города Самары к ГУПФП "Официна" о расторжении договора аренды № 07050 от 05.05.1997, взыскании долга, выселении из помещений по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, 212, отказано полностью всеми инстанциями арбитражного суда. При этом договор аренды № 07050 от 05.05.1997 признан незаключенным, а дополнительное соглашение к нему от 05.10.99 - ничтожным. При таких обстоятельствах в соответствии с нормами п. 2 ст. 621 ГК РФ продолжает действовать договор аренды № 7/7/15 от 01.02.1994, который считается заключенным на неопределенный срок, он ни с кем не расторгался, и ни одна из сторон не отказывалась от него.
Таким образом, сложилась ситуация, когда на одни и те же площади действуют одновременно три договора аренды: договор аренды № 7/7/15 от 01.02.1994 на площадь 712 кв. м; договор аренды № 007405А от 28.10.99 на площадь 366,95 кв. м; договор аренды № 000248А от 17.09.2002 на площадь 345,05 кв. м.
При указанных обстоятельствах договор аренды № 000248А от 17.09.2002, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и ООО "Компания СВК" на площади, занимаемые истцом по договору аренды № 7/7/15 от 01.02.1994 - 712 кв. м, является незаключенным, поскольку срок его действия определен комитетом и ООО "Компания СВК" с 01.10.2002 по 30.09.2005 (свыше 1 года, на аренду нежилого помещения, зданий), в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.
При отсутствии договорных отношений не может применяться правило о ничтожности договора, поскольку отсутствует сделка передачи нежилого помещения в аренду по указанному выше договору, в связи с чем истцу в этой части иска следует отказать.
Договор аренды нежилого помещения № 007405А от 28.10.1999, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Сальвэ" на площади, занимаемые истцом, является недействительным (ничтожным) как не соответствующий требованиям закона, препятствующий владению и пользованию нежилыми помещениями законному арендатору, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор аренды нежилых помещений № 7/7/15 от 01.02.1994 в доме № 212 по улице Воронежской площадью 712 кв. м вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения.
При указанных обстоятельствах требования истца об устранении препятствия владению и пользованию ОАО "Официна" нежилыми помещениями общей площадью 712,0 кв. м, расположенными по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, 212; признании недействительным (ничтожным) договора, заключенного ответчиком с ООО "Сальвэ", на аренду нежилых помещений площадью 366,95 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, 212, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Требования истца о выселении ООО "Сальвэ" и ООО "Компания СВК" из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, 212, удовлетворению не подлежат.
Иск может быть предъявлен к одному или к нескольким ответчикам. 3-е лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика находится в материальных правоотношениях лишь с ответчиком и непосредственно перед истцом ответственности не несет. Ответственность может быть возложена на 3-е лицо лишь посредством регрессного требования ответчика в отдельном процессе. Истец согласия на привлечение 3-х лиц в качестве ответчиков не дал (п. 2 ст. 46 АПК РФ и определение арбитражного суда от 12.01.2005).
При указанных обстоятельствах судом не может быть применено требование о выселении 3-х лиц из занимаемых нежилых помещений по указанному иску, в связи с чем в этой части иска истцу следует отказать.
Расходы по госпошлине отнести на ответчика. Ответчик освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в силу Закона РФ "О государственной пошлине". Определением арбитражного суда от 15.09.2004 истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ответчика устранить препятствия владению и пользованию ОАО "Официна" нежилыми помещениями общей площадью 712,0 кв. м, расположенными по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, 212.
Признать договор аренды нежилого помещения общей площадью 366,95 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, 212, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Сальвэ", г. Самара, - недействительным (ничтожным).
В остальной части иска отказать.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru