РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 16.02.2005 № А55-16339/04-38
<ПО ИСКУ О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА ПОРУЧЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2005 года Дело № А55-16339/04-38
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2005 г. дело по иску, заявлению ЗАО "Проспект-Инвестстрой", г. Самара, к ООО "ММ-Консалт", г. Самара, о расторжении договора.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Проспект-Инвестстрой", г. Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "ММ-Консалт", г. Самара, о расторжении договора поручения № 58/1 от 08.04.2004, заключенного между ЗАО "Проспект-Инвестстрой", г. Самара, и ООО "ММ-Консалт", г. Самара.
Ответчик отзыв на иск не представил, и, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
На основании ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований, исходя из следующего:
8 апреля 2004 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручения № 58/1.
Согласно предмету данного договора Поверенный (ответчик) от имени Доверителя (Истца) обязуется находить для доверителя юридических и физических лиц, именуемых "Дольщик", для заключения и юридического оформления от имени Доверителя договоров по переуступке доли в строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности с офисными помещениями в границах ул. Киевская, Тухачевского, дачная, пр. К.Маркса в Железнодорожном районе г. Самары.
В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора Поверенный обязуется:
2.1.1. Давать рекламу в средствах массовой информации для привлечения физических и юридических лиц с целью заключения с ними сделок, предусмотренных в пункте 1 настоящего договора.
2.1.2. Организовывает техническое оформление договоров с Дольщиками о переуступке доли в строительстве жилого дома, указанного в п. 1 настоящего договора, от имени и в интересах Доверителя.
2.1.3. Получать денежные средства от Дольщиков по заключенным договорам от имени Доверителя на свой расчетный счет безналичные перечисления или через свою кассу по приходным ордерам.
2.1.4. Перечислять полученные от Дольщиков денежные средства на расчетный счет Доверителя в сроки и в порядке, согласованные с последним, с удержанием из этих сумм комиссионного вознаграждения в размере 3% от каждой перечисляемой суммы в пользу Поверенного.
2.1.5. Осуществлять учет и хранение заключенных от имени и в интересах Доверителя договоров до момента передачи их последнему по окончании строительства.
Согласно пункту 3.1 данного договора поручения № 58/1 настоящий договор может быть прекращен вследствие отмены поручения Доверителем или отказа Поверенного от исполнения поручений при условии, что другая сторона должна быть извещена об этом не позднее чем за 15 дней до момента прекращения действия настоящего договора.
Как следует из материалов дела, 06.10.2004 истец направил ответчику письмо № 52 считать договор от 08.04.2004 № 58/1 расторгнутым. Одновременно истец потребовал от ответчика погасить в 3-дневный срок задолженность по договору № 58/1 от 08.04.2004 и передать 07.10.2004 до 10 час. Все договоры, заключенные между дольщиками и ЗАО "Проспект-Инвестстрой" по объекту дома № 18 по ул. Тухачевского.
Из текста данного письма следует, что истец отказывается от своего Поручения, указанного в данном письме.
21.10.2004 № 60 истец, сославшись на п. 3.1 спорного договора, уведомил ответчика о прекращении вышеуказанного договора поручения и вновь потребовал от ответчика передачи ему всех договоров с дольщиками, которые заключил ответчик в соответствии с договором № 58/1 от 08.04.2004, а также перечислить на расчетный счет ЗАО "Проспект-Инвестстрой" сумму в размере 13 394 704 руб. 67 коп.
Согласно статье 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие:
- отмены поручения доверителем;
- отказа поверенного.
Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничто.
Пункт 3 статьи 977 ГК РФ устанавливает, что сторона, отказавшаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за 30 дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.
Принимая во внимание вышеизложенное и на основании ст.977 ГК РФ спорный договор прекратил свое действие 6 ноября 2004 г.
Таким образом, на момент рассмотрения спора в арбитражном суде отсутствуют основания для расторжения договора от 08.04.2004 № 58/1, поскольку устранены обстоятельства, послужившие обращению с данным исковым заявлением.
Исходя из вышеизложенного, в иске следует отказать.
Расходы по уплате госпошлины в федеральный бюджет РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 168, 177-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
