РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 27.03.2006 № А55-957/2006
<ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2006 г. по делу № А55-957/2006
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании 20 марта 2006 года дело по иску ГОУ Высшего Профессионального Образования "Самарский государственный технический университет", г. Самара, к ОАО "Сызраньгрузавто", Самарская область, г. Сызрань, о признании сделки недействительной.
ГОУ Высшего Профессионального Образования "Самарский государственный технический университет", г. Самара, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Сызраньгрузавто", Самарская область, г. Сызрань, о признании договора аренды от 31.01.2003 недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ГОУ Высшего Профессионального Образования "Самарский государственный технический университет", г. Самара, ранее перечисленных арендных платежей в сумме 1 555 625 руб.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, иск не признал по мотивам, указанным в отзыве. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 31.01.2003, в соответствии с условиями которого арендодатель (ответчик) передает, а арендатор (истец) принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 3 275 кв. м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Котовского, 2, для использования в качестве учебного помещения сроком действия с 01.02.2003 по 31.12.2003.
04.02.2003 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 31.01.2003, согласно которому уточнили предмет аренды и определили, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду административный корпус, инвентарный номер на предприятии 900 683, нежилое здание, площадь 2 787,8 кв. м, этажность 3, подземная этажность 1 литера АА1А2; гараж, инвентарный номер на предприятии 900595, площадь 48,4 кв. м, литера ЧЧ1; ангар (арочное здание), инвентарный номер на предприятии 9000089, площадь 426,4 кв. м, литер Z.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что договор аренды от 31.01.2003 был направлен на передачу в аренду имущественного комплекса ОАО "Сызраньгрузавто", поэтому в силу ст. ст. 6, 13 ФЗ "о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" арендодатель (ответчик) был обязан зарегистрировать свое первоначальное право на это имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому спорный договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку свидетельства о праве собственности на указанные помещения на основании договора купли - продажи № 15-с от 10.11.1993 с Фондом имущества Самарской области в результате приватизации, были выданы Самарской регистрационной палатой 11.09.2003 и 08.06.2004, то есть после заключения договора аренды.
Истец также просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата ранее перечисленных ответчику по счетам - фактурам № 3049 от 03.02.2003, № 3167 от 25.03.2003, № 3254 от 25.04.2003, № 3317 от 29.05.2003, № 3397 от 30.06.2003 арендных платежей в размере 1 555 625 руб.
Ответчик исковые требования истца считает необоснованными, поскольку договор аренды от 31.01.2003 заключен на срок с 01.02.2003 по 31.12.2003, то есть был заключен на 11 месяцев, а поэтому в силу ст. 651 ГК РФ не требовал государственной регистрации, а также не требовалось регистрации ранее возникшего у ответчика права собственности.
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие указанного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Как видно из материалов дела, договор аренды от 31.01.2003 был заключен на срок менее 11 месяцев и не требовал государственной регистрации.
Пунктом 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Из свидетельства о праве собственности № 495 следует, что у ответчика возникло право собственности на имущество Сызранского грузового автокомбината, основанием возникновения права собственности является договор купли - продажи № 15-с от 10.11.1993, заключенный в соответствии с планом приватизации Сызранского грузового автотранспортного комбината.
Данное основание возникновение права собственности на недвижимое имущество являлось на момент заключения спорного договора аренды от 31.01.2003 юридически действительным и не требовало обязательной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности правообладателя по государственной регистрации ранее возникшего права на объекты недвижимости и государственная регистрация прав является не обязанностью, а правом правообладателя.
Следовательно, лицо, ставшее собственником недвижимого имущества до введения в действие вышеуказанного Закона, реализовать свои правомочия независимо от государственной регистрации его прав в порядке, установленном Законом. Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению этого имущества, соответственно, такая сделка порождает правовые последствия, на которые была направлена, независимо от наличия государственной регистрации такого права.
Как видно из материалов дела, договор аренды от 31.01.2003 является действующим и порождает правовые последствия, поскольку постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 12.09.2005 по делу № А55-14293/03 - 15456/03-16 было оставлено без изменения Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2005, которым было отменено решение арбитражного суда первой инстанции, был удовлетворен иск ОАО "Сызраньгрузавто" к ГОУ Высшего Профессионального Образования" Самарский государственный технический университет", г. Самара, и взыскано 923 951 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 31.01.2003.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания договора аренды от 31.01.2003 недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, и применении последствий ее недействительности в виде возврата истцу арендных платежей в сумме 1 555 625 руб., поэтому в иске следует отказать.
Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, взысканию не подлежат, поскольку последний освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 156, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области в течение месяца со дня принятия.
