РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 03.04.2006 № А55-35343/2005
<ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2006 г. по делу № А55-35343/2005
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании 30 марта 2006 г. дело по иску ООО "КЛАСС", г. Самара, к ОАО "Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернэшнл" (ОАО "Инстройпроект ДВИ"), г. Самара, о взыскании 1 301 588 руб. 76 коп.
ООО "КЛАСС", г. Самара, (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ОАО "Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернэшнл" (ОАО "Инстройпроект ДВИ"), г. Самара, (далее - ответчик) 1 301 588 руб. 76 коп., составляющие: 1 109 196 руб. 37 коп. - задолженности по договору подряда № 1 от 12.08.2003, 192 392 руб. 39 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Определением арбитражного суда от 30.03.2006 встречное исковое заявление ОАО "Инстройпроект ДВИ" о взыскании с истца пени и исполнении обязательств по договору подряда возвращено.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Правоотношения сторон обусловлены договором подряда № 1 от 18.08.2003 на выполнение истцом, как субподрядчиком, работ по устройству кровли здания образовательно-культурного центра в с. Старый Шунгут Исаклинского района согласно проектно-сметной документации (п. 1.1 договора).
Договор подписан с дополнительным соглашением № 1 от 15.09.2003. Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения стоимость выполненных работ составляет 2 296 695 руб. 90 коп.
Ответчик, как генподрядчик, обязался произвести расчет в течение 30 дней после подписания справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за фактически выполненные объемы работ (п. 10.1 договора).
Согласно разделу 10 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком как с учетом фактически выполненных работ, с представлением актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и формы КС-3, на основании которых будут произведены взаиморасчеты.
Стоимость работ по договору № 1 от 18.08.2003 определена сторонами за фактически выполненные работы с учетом уточнения по проектно-сметной документации - 2 296 695 руб. 90 коп.
По договору подряда № 1 от 18.08.2003 свои обязательства истец выполнил полностью, что подтверждается:
- актами о приемке выполненных работ от 25.09.2003, ресурсным актом приемки выполненных работ от 25.09.2003, справкой формы КС-3 за сентябрь 2003 г., счет-фактурой № 248а от 30.09.2003;
- актами о приемке выполненных работ от 28.10.2003, ресурсным актом приемки выполненных работ от 28.10.2003, справкой формы КС-3 за октябрь 2003 г., счет-фактурой № 269 от 31.10.2003;
- актами о приемке выполненных работ от 25.06.2004, ресурсным актом приемки выполненных работ от 25.06.2004, справкой формы КС-3 за июнь 2004 г., счет-фактурой № 80 от 30.06.2004 на сумму 2 140 100 руб. 10 коп., что подтверждается расчетом истца и представленными вышеуказанными документами.
С учетом частичной оплаты в сумме 1 030 903 руб. 73 коп. остаток долга ответчика перед истцом составил 1 109 196 руб. 37 коп. По состоянию на 31.05.2005 долг ответчика перед истцом составлял 1 372 577 руб. 99 коп., который ответчиком не оспаривался, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
Не оспаривая факта выполнения работ, ответчик ссылается на нарушение сроков сдачи готовности объекта.
Как следует из материалов дела, согласно п. 10.1 указанного договора подряда ответчик обязался произвести расчет в течение 30 дней после подписания справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за фактически выполненные объемы работ. Окончательный расчет за выполненные работы ответчик производит не позднее 30 дней после подписания им акта о приемке законченного объема работ.
Доводы ответчика о том, что у него не возникли обязательства по оплате работ ввиду того, что окончательный расчет не произведен, отсутствия финансирования строительства со ссылкой на п. 10.3 договора суд считает несостоятельным и во внимание не принимает, поскольку п. 10.1 договора указывает на оплату ответчиком выполненных работ в течение 30 дней за фактически выполненные объемы работ. В силу ст.ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в порядке, установленном договором, а указанный выше договор предусматривает оплату промежуточно выполненных этапов работ. Материалами дела установлена задолженность промежуточных платежей ответчика перед истцом. Оплата окончательной сдачи результатов работ производится лишь в том случае, если порядок расчетов не установлен договором.
В соответствии с п. 8.1, п. 8.2 вышеуказанного договора обязанность создать комиссию и принять завершенный объем работ лежит на ответчике.
При указанных обстоятельствах и в соответствии с правилами ст.ст. 307, 309, 711 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 1 109 196 руб. 37 коп.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков (ст. 397 ГК РФ).
Поскольку генподрядчик не доказал возникновения недостатков и сам факт недостатков не установлен, требования истца о взыскании 1 109 196 руб. 37 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика 192 392 руб. 39 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету истца удовлетворению не подлежат, поскольку генподрядчик не принял объект от субподрядчика, следовательно, у него не возникло денежное обязательство по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ. Факт пользования чужими денежными средствами отсутствует, поэтому проценты не могут быть взысканы.
В связи с чем истцу в части взыскания 192 392 руб. 39 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами - следует отказать.
Расходы по госпошлине отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика в пользу истца 1 109 196 руб. 37 коп. - задолженности, 15 346 руб. 13 коп. - расходов по госпошлине.
В остальной части иска - отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
При непредставлении истцом подлинного платежного поручения № 484 от 05.12.2005 в сумме 18 007 руб. 95 коп. взыскать с истца указанную сумму в федеральный бюджет.
Исполнительный лист выдать после вступления Решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
