РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 12.07.2006 № А55-8151/06
<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ МИ ФНС РОССИИ В ЧАСТИ ОТКАЗА В ПРИМЕНЕНИИ НАЛОГОВОЙ СТАВКИ 0 ПРОЦЕНТОВ ПО НДС, ДОНАЧИСЛЕНИЯ НДС, ВЗЫСКАНИЯ ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2006 г. по делу № А55-8151/06
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ИнкомЦентр", г. Тольятти, к МИ ФНС России № 2 по Самарской области о признании недействительным решения в части.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ИнкомЦентр", г. Тольятти Самарской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 21.02.2006 № 04-19/69 МИ ФНС России № 2 по Самарской области в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС в сумме 1210879 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 18275 руб., доначисления НДС (по налоговой ставке 18%) в сумме 214983 руб., взыскания штрафа в сумме 85993 руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ и с учетом положений п. 4 ст. 114 НК РФ и пени по ст. 75 НК РФ в соответствующей сумме, предложения о внесении исправлений в бухгалтерский и налоговый учет.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей заявителя и ответчика, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
МИ ФНС России № 2 по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2005 г. - 21 февраля 2006 г. принял решение № 04-19/69, которым признал право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов по реализации на сумму 5179585 руб. (всего была заявлена реализация в сумме 6292485 руб.), но отказал заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы РФ товаров, выполняемых российскими перевозчиками в размере 1210879 руб. Также в данном решении налоговый орган отказал заявителю в праве на возмещение из федерального бюджета НДС в сумме 18275 руб.; доначислил к уплате в бюджет НДС по внутреннему рынку в размере 214983 руб. по налоговой ставке 18 процентов, привлек заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в сумме 85993 руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ и начислил пени по ст. 75 НК РФ в соответствующей сумме.
Как следует из оспариваемого решения, основаниями для его принятия явились следующие обстоятельства: заявитель не вправе применять налоговую ставку 0% при реализации услуг, поскольку не является перевозчиком и представленный пакет документов по агентскому договору № 104 от 20.05.2004 и договору № 18 от 01.02.2005 не соответствует требованиям ст. 165 НК РФ; применение налоговых вычетов в соответствии с п. 3 ст. 172 НК РФ неправомерно в связи с отсутствием права заявителя на применение налоговой ставки 0%.
Суд считает данный вывод налогового органа необоснованным.
Из материалов дела следует, что заявителем заключен агентский договор № 104 от 20.05.2004 с "Perfomance Center CoLtd" (Азербайджанская Республика), согласно условиям которого заявитель (агент) совершает юридические и иные действия по обеспечению доставки автомобилей производства ЗАО "ДжиЭМ АвтоВАЗ": обеспечение заключения договора с производителем товара, контроль за отгрузкой, доставкой товара, обеспечение таможенного оформления, совершение сделок по приобретению дополнительного количества товара и т.п. Заявитель применил налоговую ставку по НДС 0 процентов к сумме выручки по агентскому договору № 104 от 20.05.2004, заключенному с "Perfomance Center CoLtd" (Азербайджан), на сумму в размере 31800 долларов США (903895,92 руб.) и по договору с ЧФ "Sanar" (Узбекистан) № 18 от 01.02.2005 на 10800 долларов США (306983,52 руб.).
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров. Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).
Суд считает, что в указанной статье НК РФ перечень работ (услуг), облагаемых по налоговой ставке 0% в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Налогообложению по этой ставке подлежат также иные подобные работы (услуги), то есть работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров.
По указанным договорам ООО "ИнкомЦентр" оказывало юридические услуги и иные действия по обеспечению доставки железнодорожным транспортом автомобилей производства ЗАО "ДжиЭм АвтоВАЗ". ООО "ИнкомЦентр" осуществляло транспортно-экспедиционную деятельность, это отразилось в выполнении следующих услуг: заключение и оплата договоров от имени ООО "ИнкомЦентр" с ООО фирмой "ПМК 2", договор транспортной экспедиции № 9 от 07.01.2005 на заключение договора железнодорожной перевозки с предприятиями МПС и организацию перевозки железнодорожным транспортом, а также с ООО "Интертранс", договор о транспортно-экспедиционном обслуживании № 040 от 06.04.2004: маркетинговые исследования, проведение расчетов затрат на железнодорожную перевозку (тарифы, сборы). Также заявитель осуществлял транспортно-экспедиционные услуги по доставке товарных автомобилей с территории ЗАО "ДжиЭм АвтоВАЗ" до стоянки ООО "ИнкомЦентр" по адресу: ул. Борковская, 99; хранение товарных автомобилей на стоянке ООО "ИнкомЦентр" по адресу: ул. Борковская, 99; доставке товарных автомобилей с территории стоянки ООО "ИнкомЦентр" по адресу ул. Борковская, 99, до железнодорожной станции; контроль погрузки товарных автомобилей на железнодорожные станции в железнодорожные вагоны. Заявителем оказаны "Perfomance Center CoLtd" (Азербайджан) и ЧФ "Sanar" (Узбекистан) именно такие услуги. Произведена оплата ООО фирма "ПМК 2" за погрузочно-разгрузочные работы в соответствии с заключенным с ним договором № 9 от 07.01.2005 транспортной экспедиции (включая НДС) по платежному документу, счетам-фактурам, факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ. Произведена оплата ЗАО "Интертранс" за перевозку в соответствии с заключенным с ним договором № 040 от 29.12.2004 о транспортно-экспедиционном обслуживании, что подтверждается платежным поручением (включая НДС), счетами, счетом-фактурой, факт оказания услуг подтверждается актом.
Из материалов дела усматривается, что в подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% заявителем налоговому органу представлены документы в полном соответствии с требованиями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявителем доказан факт реального экспорта товаров и поступления выручки от иностранных покупателей указанных работ (услуг) по агентским договорам и договору перевозки, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта - "выпуск разрешен" - и пограничного таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации - "товар вывезен полностью", железнодорожными накладными, международными товарно-транспортными накладными (CMR), подтверждающими вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, счетами-фактурами, актами, выписками банка, свифт-сообщениями, платежными поручениями.
Довод ответчика о неправомерном применении заявителем налоговой ставки 0% при реализации услуг не основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Заявителем доказан факт уплаты налога на добавленную стоимость российским поставщикам за работы, услуги, что подтверждается платежными поручениями, договорами, счетами-фактурами (сумма НДС выделена отдельной строкой).
Вывод налогового органа в оспариваемом решении о неправомерном применении налоговых вычетов в соответствии с п. 3 ст. 172 НК РФ в связи с отсутствием права заявителя на применение налоговой ставки 0%. Также не соответствует нормам налогового законодательства.
Суд считает, что решение ответчика о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов суммы НДС, уплаченной за таможенное оформление, погрузочно-разгрузочные работы, является необоснованным, поскольку в данном случае следует исходить из положений п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налогоплательщики, выставившие покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС при реализации услуг по операциям, не подлежащим налогообложению, обязаны исчислять и уплачивать НДС в бюджет. Следовательно, продавец услуг (работ), указавший в счете-фактуре и получивший НДС, обязан уплатить его в полном объеме в бюджет, а покупатель услуг (работ), уплативший НДС, имеет право на его возмещение из бюджета.
При таких обстоятельствах у налогового органа не было законных оснований для отказа заявителю в праве на применение налоговой ставки 0 процентов в части реализации услуг на сумму - 1210879 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 18275 руб.
Принимая во внимание, что заявитель обоснованно заявил право на применение налоговой ставки 0 процентов по реализации на сумму 1210879 руб., суд считает необоснованным доначисление НДС в сумме 214983 руб. по ставке 18 процентов, привлечение заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 85993 руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ и с учетом положений п. 4 ст. 114 НК РФ, а также начисление пени по ст. 75 НК РФ в соответствующей сумме (в решении не указана).
Аналогичная позиция ФАС Поволжского округа содержится в постановлении по делу № А55-5342/05.
Исходя из изложенного требования заявителя следует удовлетворить полностью.
Согласно ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Требования заявителя удовлетворить. Признать недействительным решение от 21.02.2005 № 04-19/69 МИ ФНС России № 2 по Самарской области в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС в сумме 1210879 руб., отказа в возмещении НДС в сумме 18275 руб., доначисления НДС (по налоговой ставке 18%) в сумме 214983 руб., взыскания штрафа в сумме 85993 руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом положений п. 4 ст. 114 НК РФ и пени по ст. 75 НК РФ в соответствующей сумме, предложения о внесении исправлений в налоговый и бухгалтерский учет.
Возвратить ООО "ИнкомЦентр", г. Тольятти, из ФБ РФ госпошлину в сумме 2000 руб. Справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области в месячный срок.
