Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 26.07.2006 № А55-7366/2006
<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ К МИ ФНС РОССИИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ И ОБЯЗАНИИ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ВОЗМЕСТИТЬ НДС>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2006 г. по делу № А55-7366/2006

(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании 7 июля 2006 года дело по заявлению ООО "Самарское подшипниковое агентство", г. Самара, к МИ ФНС России № 18 по Самарской области о признании недействительным решения и обязании налогового органа возместить НДС.
ООО "Самарское подшипниковое агентство", г. Самара, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 16.03.2006 № 09-12/685/01-85/3933 Инспекции ФНС России по Самарскому району г. Самары (в настоящее время в результате реорганизации имеет наименование МИ ФНС России № 18 по Самарской области) и просит обязать указанный налоговый орган возместить НДС в сумме 148154 руб., ответчик с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей заявителя и ответчика, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заявитель 16 декабря 2005 г. представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 г., в которой заявил экспортную реализацию товаров (подшипников) на сумму 571886 руб. иностранному покупателю АО "Азот" (Грузия) по контракту № 378-05 от 03.02.2005 и заявил к возмещению из бюджета НДС в сумме 148154 руб., уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных для осуществления экспортных операций (в том числе НДС в сумме 87234 руб., ранее уплаченного с авансов).
По результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации налоговый орган установил налоговые нарушения и 16 марта 2006 г. принял решение № 09-12/685/01-85/3933, в котором отказал заявителю в праве на применение налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров на сумму 571886 руб. и отказал в возмещении НДС в сумме 148154 руб. (в том числе с авансов в сумме 87234 руб.)
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что в представленных заявителем банковских документах (входящее свифт-сообщение) указан банк иностранного покупателя United Georgien bank Tbilisi, в то время как в контракте № 378-05 от 03.02.2005 указан другой банк - Republik National bank of New York, в связи с чем не подтверждается, по мнению налогового органа, поступление валютной выручки от АО "Азот" (Грузия) на счет заявителя в Российском банке в нарушение требований ст. 165 НК РФ.
Суд считает данный вывод налогового органа необоснованным, поскольку из представленного заявителем письма № 620 от 23.06.2006 управляющего Объединенного Грузинского Банка Руставского филиала следует, что АО "Азот" (Грузия) 27.07.2005 перевел сумму в размере 19904,70 доллара США с расчетного счета № 34183418, открытого в Руставском филиале Объединенного Грузинского Банка, платеж ордером № 1016 за подшипники по контракту № 378-05 в адрес ООО "Самарское подшипниковое агентство". Письмом от 27.03.2006 № 11-07-117 иностранный покупатель сообщил заявителю об открытии валютного счета в Рустави, в связи с чем произошли изменения в банковских реквизитах Контракта № 378-05 от 03.02.2005.
Иных оснований для отказа заявителю в праве на применение налоговой ставки 0 процентов по реализации в сумме 571886 руб. налоговый орган не привел и не представил для этого документальных доказательств.
При таких обстоятельствах суд считает неправомерным вывод налогового органа об отказе заявителю в праве на применение налоговой ставки 0 процентов по реализации на сумму 571886 руб. по налоговой декларации за ноябрь 2005 г.
Кроме того, основанием для отказа заявителю послужил вывод налогового органа об отсутствии у него ответов по запросам об уплате НДС в бюджет следующими поставщиками товара - ЗАО "Подшипник-Интер", ООО ППЗ "Техмашинвест", ООО "ВАП", ООО "Автодеталь", ООО "РТД Вологодские подшипники", ООО "Ремсбыткомплект", ООО "Спецремстрой". Иных доводов по отношению к этим поставщикам налоговый орган не привел и не представил каких-либо документальных доказательств.
Суд считает, что налоговый орган не доказал правомерность отказа в праве заявителю на возмещение из бюджета НДС в сумме 148154 руб. по рассматриваемой налоговой декларации, поскольку отсутствие у него ответов на запросы не может служить законным основанием для данного отказа согласно положениям НК РФ.
Заявитель представил в дело документальные доказательства уплаты указанным поставщикам стоимости купленного товара, и в том числе НДС (договоры, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка, накладные и тем самым выполнил требования п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ и подтвердил документально право на возмещение НДС из бюджета в сумме 148154 руб. (в том числе по авансовым платежам в сумме 87234 руб.) в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования заявителя.
Согласно ст. 110 АПК РФ заявителю следует возвратить из бюджета уплаченную им госпошлину в сумме 4000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.
Признать недействительным решение от 16.03.2006 № 09-12/685/01-85/3933 Инспекции ФНС России по Самарскому району г. Самары (в настоящее время в результате реорганизации имеет наименование МИ ФНС России № 18 по Самарской области).
Обязать МИ ФНС России № 18 по Самарской области возместить из бюджета ООО "Самарское подшипниковое агентство" НДС в сумме 148154 руб. (в том числе по авансовым платежам в сумме 87234 руб.) по налоговой декларации за ноябрь 2005 г.
Возвратить ООО "Самарское подшипниковое агентство", г. Самара, из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4000 руб. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru