РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 09.01.1998 № А55-224/97-10
<РЕШЕНИЕ ПО ИСКУ О ВОЗВРАТЕ СУММЫ, ИЗЛИШНЕ ПОЛУЧЕННОЙ ОТВЕТЧИКОМ ОТ ПАССАЖИРА В УПЛАТУ ЗА ПРОДАННЫЙ АВИАБИЛЕТ ЗАТРАГИВАЕТ ПРАВА НЕПОСРЕДСТВЕННОГО УЧАСТНИКА ДОГОВОРА ПАССАЖИРСКОЙ ПЕРЕВОЗКИ - ГРАЖДАНИНА, НО ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЕГО В ДЕЛО НЕВОЗМОЖНО ИЗ-ЗА НЕПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ДЕЛА С УЧАСТИЕМ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА АРБИТРАЖНОМУ СУДУ>
(вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ апелляционной инстанции от 10.03.1998)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 января 1998 г. по делу № А55-224/97-10
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации "Общество налогоплательщиков", г. Москва, к ОАО Авиакомпания "Самара", г. Самара, о взыскании 15 000 руб. (с учетом деноминации 15 руб.00 коп.)
Истец взыскивает с ответчика 15 руб. убытков, причиненных неправомерными действиями.
Ответчик иск в отзыве не признал.
Выслушав стороны и рассмотрев материалы дела суд
УСТАНОВИЛ:
на основании Приказа № 15-К от 13.10.97, командировочного удостоверения и авиабилета истец понес расходы, связанные с компенсацией командировочных расходов сотруднику.
Изучив командировочные материалы и установив, что при покупке авиабилета на рейс Е 5 742 Самара - Москва, который приобретался его сотрудником, истец понес дополнительные, ничем не установленные расходы в размере 15 руб. и отсутствие доказательств оказания услуг на указанную сумму и основываясь на ст. 11, 12, 15, 168, 308, 421 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика 15 руб. в качестве убытков, причиненных неправомерными действиями и без установленного Законом или договором оснований сбереженных.
Ответчик иск в отзыве не признал, ссылаясь на Постановление рабочей группы по отработке механизма сбора средств на финансирование проекта "Сирена-3" от 09.02.96 и Постановление Правительства № 103 от 01.03.96, Порядок взимания целевого комиссионного сбора и перечисления денежных средств на финансирование проекта "Сирена-3" утв. Департаментом воздушного транспорта.
Оценив представленный материал суд счел требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с п. 1, 3 ст. 64 ВК РФ Правила Формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов устанавливаются специально уполномоченным органом в области гражданской авиации.
Во исполнение указанной статьи ВК РФ Федеральная авиационная служба России 22.07.97 издала приказ № 154.
В соответствии с приложением № 4 к указанному приказу ФАС России п. 1 предоставление услуг в виде взимания сбора 15 руб. не предусмотрено и все другие дополнительные услуги предоставляются по просьбе пассажиров и организаций.
Доказательств того, что сбор в размере 15 руб. был предусмотрен договором в деле не имеется. Не имеется в деле и доказательств того, что на сумму 15 руб. сборов истцу были предоставлены услуги.
Кроме этого, согласно письма Главного агентства воздушных сообщений гражданской авиации ФАС России от 19.09.97 система "Сирена-3" в эксплуатацию не введена и каких-либо услуг в связи с этим лицам, уплатившим сбор в сумме 15 руб. (2,5 доллара США) при приобретении билета, не оказывается.
Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 02.02.96 № 103 и Приказы ДВТ № ДВ 16 от 19.02.96 и № 113 от 21.11.96 во внимание приняты быть не могут.
Во-первых, Постановление Правительства РФ не содержит указаний и разрешений взимать такой сбор органам транспорта. Т. е. об органе транспорта в этом постановлении речи не идет.
И, во-вторых, Приказ ДВТ от 19.02.96 имеет императивное требование "Ввести". Однако он был изменен приказом ДВТ № 113 от 21.11.96. В данном приказе взимание этого сбора носит рекомендательный характер. Указанные нормативные акты ДВТ не зарегистрированы в Минюсте РФ, а, следовательно, в силу Указов Президента РФ и Постановления Правительства РФ "Об утверждении и госрегистрации" нормативных актов органов исполнительной власти" они не могут применяться и не создают никаких прав и обязанностей в отношении третьих лиц.
При изложенных обстоятельствах и в соответствии со ст. 12, 15, 168, 169, 421, 1102 ГК РФ иск следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 95, 124 - 135 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО Авиакомпания "Самара", г. Самара, в пользу истца 15 руб. убытков, причиненных в результате неправомерных действий и в доход бюджета РФ госпошлину 83 руб. 49 коп.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 10 марта 1998 года Дело № А55-224/97-10
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Самара", г. Самара, на решение арбитражного суда Самарской области от 9.01.98 № А55-224/97-10,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация "Общество налогоплательщиков", г. Москва, обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании с Авиакомпании "Самара" убытков в сумме 15 рублей. Указанная сумма составляет перебор тарифа за пассажирскую авиаперевозку.
Решением от 9 января 1998 года иск удовлетворен в полном объеме. Авиакомпания "Самара" с решением не согласна и в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы приведены следующие аргументы: суд не учел, что авиапредприятие самостоятельно устанавливает тарифы и сборы; суд нарушил правило преюдиции; иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; решение затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле.
Принимая во внимание, что:
Предметом заявленного иска Общество налогоплательщиков указывает требование о возмещении убытков, а основанием иска - неправомерные действия ответчика, которые выражаются в необоснованном завышении цены авиабилета № В61132744142 на рейс Е 5742 Самара - Москва в части целевого комиссионного сбора в сумме 15 рублей, то есть истец в судебном порядке оспаривает цену договора авиационной перевозки пассажира - гражданина Я.В. Однако в расчетах по этому договору истец не участвовал - билет приобретался пассажиром - физическим лицом за наличный расчет.
В обоснование иска Общество налогоплательщиков ссылается на трудовые отношения с находившимся в служебной командировке Я, которому истец компенсировал стоимость авиабилета по расходному кассовому ордеру от 20 октября 1997 г. № 56. В результате, как полагает истец, он излишне оплатил своему работнику 15 руб., незаконно полученные ответчиком в общей сумме цены авиабилета, которые теперь просит взыскать с авиапредприятия в виде убытков.
Общество налогоплательщиков не является стороной договора пассажирской авиаперевозки. Как следует из материалов дела, между Обществом налогоплательщиков и Авиакомпанией "Самара" применительно к предмету заявленного иска вообще отсутствует гражданское правоотношение. Поэтому Общество налогоплательщиков является ненадлежащим истцом по иску о возврате суммы, излишне полученной ответчиком от пассажира в уплату за проданный авиабилет.
Кроме того, любое решение по такому иску затрагивает права непосредственного участника договора пассажирской перевозки - гражданина Я. Но привлечение его в дело невозможно из-за неподведомственности дела с участием физического лица арбитражному суду. При таких обстоятельствах спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Сделанная судом первой инстанции квалификация отношений сторон как обязательства из неосновательного обогащения - со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ - не соответствует обстоятельствам дела. При этом, называя основанием иска неосновательное обогащение ответчика, суд нарушил ст. 37 АПК РФ, т. к. истец свои требования выводит из договорного обязательства по перевозке.
Из-за несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильного применения норм материального и процессуального права решение подлежит отмене с прекращением производства за неподведомственностью.
По правилам ст. 95 АПК РФ дело по иску рассматривается без взимания госпошлины, а по жалобе расходы по госпошлине подлежат отнесению поровну на обе стороны.
Руководствуясь ст. ст. 158,159 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Решение по делу от 9.01.98 отменить. Производство по делу прекратить.
2. Взыскать с МОО "Общество налогоплательщиков", г. Москва, в пользу ОАО Авиакомпания "Самара" расходы по оплате по жалобы госпошлиной в сумме 20 руб.88 коп.
3. Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
