ПИСЬМО ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 05.06.1998 № 12/14-45
<О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ККМ В СВЕТЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 12.05.1998 № 14-П>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПИСЬМО
от 5 июня 1998 г. № 12/14-45
Государственную налоговую инспекцию по Самарской области поступают многочисленные запросы от инспекций на местах о даче разъяснения по практике применения законодательства о ККМ в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 № 14-П. В связи с этим, сообщаем следующее.
Постановлением Конституционного суда РФ от 12.05.1998 № 14-П правоотношения, регулируемые Законом РФ от 18.06.93 "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" фактически приравнены к административным. Исходя из этого Конституционным Судом сделаны следующие выводы.
Пунктом 2 Постановления (резолютивная часть) признано не соответствующим Конституции РФ содержащееся в абзаце втором части первой статьи 7 Закона РФ от 18.06.1993 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" положение, согласно которому предприятие, ведущее денежные расчеты с населением без применения ККМ, подвергается штрафу в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда.
Впредь до урегулирования Федеральным Собранием данного вопроса в соответствии с Конституцией Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления за совершение правонарушения, указанного в абзаце втором части первой статьи 7 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" штраф налагается в размере, предусмотренном статьей 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, т.е. от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.
Абзац 6 ст. б закона о ККМ не соответствующим Конституции РФ не признавался. В соответствии с ним, согласно пункта 6 (мотивировочная часть) Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 № 14-П налоговые органы обязаны и вправе налагать штрафы на предприятия, а также на физических лиц, виновных в нарушении настоящего Закона и Положения по применению ККМ.
Согласно пункту 7 Постановления Конституционного Суда "налоговый орган на основании полномочий, предоставленных ему статьями 7 (пункты 8 и 9) и 8 Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и статьей 13 Закона РФ от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" вправе принять решение о взыскании штрафа с юридического лица. Это решение по смыслу статей 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации может быть в установленном порядке обжаловано юридическим лицом в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд. В случае такого обжалования взыскание штрафа не может производиться в бесспорном порядке, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика". То есть, Конституционным Судом признается не соответствующим Основному Закону РФ бесспорное взыскание штрафов по Закону о ККМ лишь в случае обжалования юридическим лицом решения налогового органа.
К иным штрафным санкциям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 закона о ККМ, по мнению Конституционного Суда, должны применяться критерии права (дифференцированность, соразмерность, справедливость) наравне с требованиями к мерам административной ответственности за нарушение требований по применению ККМ.
Не имея права оценивать обоснованность выводов Постановления Конституционного Суда Российской Федерации об отнесении правоотношений, регулируемых Законов РФ от 18.06.1993 № 5215-1 к административным, ГосНИ области считает, что:
1. Субъектами административных правонарушений, предусмотренных действующим законодательством России (в том числе главой 2 КоАП РФ, п. 12 ст. 7 Закона РФ "О государственной налоговой службе РФ и иными нормативными актами"), могут быть исключительно физические лица (в том числе должностные лица предприятий). Поэтому при привлечении к ответственности предприятий за ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ, налоговые органы должны руководствоваться абзацем вторым части первой статьи 7 Закона о ККМ с учетом ограничения суммы штрафа 100 кратным размером минимальной месячной оплаты труда, предусмотренного Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 № 14-П; а также иными абзацами ч. 1 ст. 7 (абзацы 3,4,5) за иные нарушения.
При привлечении к ответственности физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица надлежит руководствоваться тем же нормативным актом с теми же поправками, касающимися размера штрафа.
2. Исходя из пункта 8 названного Постановления Конституционного Суда органы обладающие административной юрисдикцией должны применять процессуальное законодательство, относящееся к рассмотрению дел, возникающих из административных отношений (КоАП РФ, АПК РФ, ГК РФ). При этом подлежит доказыванию как сам факт совершения соответствующего правонарушения, так и степень вины правонарушителя.
Налоговые органы в соответствии с действующим законодательством, в том числе п. 12 ст. 7 Закона РФ "О государственной налоговой службе РСФСР" наделены административной юрисдикцией (правом привлекать к административной ответственности) только в отношении физических лиц (в том числе должностных лиц предприятий, учреждений и организаций) и не имеют таковой в отношениях с предприятиями, привлекаемыми к финансовой ответственности за не обеспечение требований закона о ККМ.
В силу этого требование о соблюдении процедуры наложения административных штрафов по Закону о ККМ (в том числе и сроков по ст. 38 КоАП РФ) справедливо лишь по делам в отношении физических лиц. В отношении юридических лиц невозможно соблюдение такой процедуры хотя бы в силу отсутствия у предприятия, организации субъекта и субъективной стороны правонарушения (в том числе степени и формы вины) и необязательности их для наличия состава нарушения по ст. 7 Закона о ККМ. Этот вывод подтвержден судебной практикой, в том числе выводами Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.08.1997 № 2322/97.
3. Статья 146-5 КоАП РФ упоминается Конституционным Судом РФ лишь как норма, содержащая более мягкую, по сравнению с законом о ККМ, санкцию за неприменение ККМ. Ее применение в компетенцию налоговых органов не входит. Соответственно и ссылаться на нее при наложении штрафов за нарушение закона о ККМ нет оснований.
В связи с изложенным, в целях единообразного выполнения налоговыми инспекциями законодательства о применении контрольно-кассовых машин и пресечения злоупотреблений при наложении штрафов, руководствуясь п. п. 16 "а", 16 "в" Положения о государственной налоговой службе РСФСР, утвержденного Указом Президента РФ от 31.12.1991 № 340, ГосНИ по Самарской области разъясняет следующее.
Впредь до урегулирования Федеральным Собранием данного вопроса на основании ст. 7 Закона РФ от 18.06.1993 № 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 № 14-П налоговым инспекциям за нарушение требований настоящего Закона и Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением надлежит применять следующие штрафные санкции:
- предприятие, ведущее денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины, подвергать штрафу в 100 кратком установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда;
- за иные нарушения подвергать нарушителей штрафу, предусмотренному соответствующим абзацем ч. 1 ст. 7 Закона о ККМ.
По ранее вынесенным решениям о привлечении к штрафу в 350-кратном размере, находящимся на рассмотрении суда, надлежит представлять суду и нарушителю уточненные исковые требования с указанием отмеченных выше размеров штрафа со ссылкой на Постановление Конституционного Суда. При этом изменение самого решения не требуется. Обращаю внимание на обязательность подписания как искового заявления так и уточненного искового заявления исключительно начальниками инспекций либо их заместителями, но не представителями.
