Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 20.07.1998 № А55-54/98-22
<ПО ИСКУ К ГОСНИ О ПРИЗНАНИИ НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЮ ИНКАССОВОГО ПОРУЧЕНИЯ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 1998 года Дело № А55-54/98-22


(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Сортсемовощ", г. Самара, к ГосНИ по Октябрьскому району г. Самары о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения.
ОАО "Сортсемовощ", г. Самара, обратилось с иском о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения № 6683 от 15.04.98, выставленного ответчиком на списание со счета истца суммы 78 579 руб.99 коп.
В порядке, предусмотренном ст.37 АПК РФ, истец изменил предмет иска, настаивая на признании недействительным решения ГосНИ по Октябрьскому району г. Самары, выраженного в форме инкассового поручения № 6683 от 15.04.98.
Ответчик в своем отзыве иск не признал, сославшись на то, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.12.96 пени не являются мерой ответственности за налоговые нарушения, а представляют собой дополнительные платежи компенсирующего характера.
Кроме того, согласно письму ГНС РФ № 11-05-131 от 20.03.97, пункт 3 письма ГНС РФ № ВГ-6-09/450 от 28.06.96, указывающий на невзыскание пени в случае самостоятельного выявления налогоплательщиком технической ошибки, применению не подлежит, как противоречащий разъяснению Конституционного Суда РФ.
Наконец, уплату доначисленных сумм истец произвел 30.10.96, то есть после сдачи дополнительных расчетов.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

При расчете налога на добавленную стоимость за период с февраля 1994 г. по июнь 1996 г. истцом были допущены технические ошибки. Однако до проведения проверки он внес уточнение в расчет НДС за указанный период, своевременно доведя его до сведения налоговой инспекции 29 августа 1996 г.
Учитывая компенсацию недоплаты сумм НДС в отдельные периоды переплатой в предшествующие, истец 30.10.96 полностью перечислил недоимку НДС в бюджет, что не оспаривается ответчиком.
За период с 29.08.96 по 30.10.96 ответчик правомерно начислил истцу пени в сумме 27 800 руб., которые последним были уплачены, что подтверждено материалами дела.
Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик выставил инкассовое распоряжение № 6683 от 15.04.98 на списание со счета истца пени в сумме 78 579 руб.99 коп. за несвоевременное внесение в бюджет платежей по налогу на добавленную стоимость, доначисленных истцом в связи с самостоятельно выявленными им техническими ошибками при расчете НДС за период с февраля 1994 г. по июнь 1996 г.
Оценив имеющиеся в деле материалы, а также доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.13 Указа Президента РФ "Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" № 685 от 8.05.96, технические ошибки при составлении и расчете налоговых платежей, самостоятельно выявленные налогоплательщиками и своевременно доведенные до сведения налоговых органов, не являются налоговыми нарушениями и не подпадают под действие ст.13 Закона РФ "Об основах налоговой системы".
В соответствии с п.3 письма ГНС РФ № ПВ-6-09/45 от 28.06.96, зарегистрированного Минюстом РФ 16.07.96 за № 1124 и остающегося в силе, налогоплательщик, самостоятельно выявивший до проверки налоговым органом ошибки, внесший исправления в бухгалтерскую отчетность, в расчеты по налогам и платежам и уплативший причитающиеся суммы, не являются нарушившим налоговое законодательство.
Этим же письмом предусмотрено, что пени, при выполнении данных условий, не взыскиваются.
При этом арбитражный суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку постановление Конституционного Суда РФ относится к вопросу о полномочиях органов налоговой полиции и не распространяется на положения Указа Президента РФ № 685 от 8.05.96, принятого в целях стимулирования налогоплательщиков к самостоятельному исправлению ошибок по исчислению и уплате налоговых платежей.
Кроме того, согласно пп. "в" п.1 ст.13 Закона РФ "Об основах налоговой системы", взыскание пени в случае задержки уплаты налога является мерой ответственности за нарушение налогового законодательства, в связи с чем ссылка ответчика на постановление Конституционного Суда РФ является неправомерной.
Наконец, письмо ГНС РФ № 11-05/131 от 20.03.97, как прошедшее регистрацию в Минюсте РФ, применению не подлежит и не влечет в силу этого никаких юридических последствий.
Руководствуясь ст. ст.124 - 134 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.
Решение ГНИ по Октябрьскому району г. Самары в виде инкассового поручения № 6683 от 15.06.98 признать недействительным в части взыскания с истца пени в размере 78 579 руб.99 коп.
Обязать ответчика возвратить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме 834 руб.90 коп.
В случае отказа от выполнения решения суда выдать исполнительный лист на принудительное взыскание данной суммы.
Выдать истцу справку на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 834 руб.90 коп.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru