Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 12.08.1998 № А55-29/98
<ПО ИСКУ К УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ РФ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 1998 года Дело № А55-29/98


(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ТОО "Волга-Транс" г. Самара к Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Самарской области о признании недействительным решения.
ТОО "Волга-Транс" обратилось с иском о признании недействительным решения ФСНП РФ по Самарской области № 5516 от 13.12.95 о взыскании с истца финансовых санкций в виде заниженной прибыли в сумме 8 900 657 880 руб. и штрафа в том же размере № 5510 от 13.12.95.
Позиция истца основана на том, что отраженные в акте документальной проверки финансово - хозяйственные операции не привели к возникновению объекта налогообложения для уплаты налога на прибыль поскольку истец получил не прибыль, а имущество, внесенное им для осуществления совместной деятельности.
Ответчик иск не признал, указав на то, что истец расторгнув договор совместной деятельности с ТОО "Марс" и отгрузив нефтепродукты с Ново-Уфимского нефтеперерабатывающего завода, получил часть выручки от реализации нефти, тем самым получив свою часть дохода от совместной деятельности с ТОО "Марс".
При этом, ответчик в обоснование своих доводов сослался на заключение эксперта № 4518а от 13.11.96.
Решением арбитражного суда Самарской области от 11.04.95 иск был удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.97 решение суда от 11.04.97 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.97 решение арбитражного суда Самарской области от 11.04.98 и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда от 22.05.97 оставлены без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 1541/98 от 19.05.98 удовлетворен протест заместителя Генерального прокурора РФ, в связи с чем решение арбитражного суда от 11.04.97, а также постановление апелляционной инстанции от 22.05.97 и постановление кассационной инстанции от 07.08.97 были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Самарской области.
При этом было обращено внимание на необходимость более полного исследования фактических обстоятельств дела, на необходимость оценки правоотношениям истца и ТОО "Марс" по договору о совместной деятельности от 20.10.92, а также доказательств, включая заключение судебно - экономической экспертизы и проверки расчета суммы заниженной прибыли, предъявленной ко взысканию, с учетом пополнения к акту проверки.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

С 28.09.95 по 24.11.95 ответчиком была проведена документальная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты истцом в бюджет налога на прибыль за период с 01.10.92 по 30.09.95. По результатам проверки было выявлено следующее:
20.10.92 между истцом и ТОО "Марс" был заключен договор об организации производства нефтепродуктов на АО "Ново-Уфимский" нефтеперерабатывающий завод и их дальнейшей реализации, из преамбулы и правового смысла которого следует, что это договор о совместной деятельности.
По условиям договора истец финансировал закупку сырой нефти, в то время как ТОО "Марс" внес в осуществлении совместной деятельности трудовое участие, закупив нефть в объеме 100 000 тонн, организовав ее доставку, хранение и переработку на Ново-Уфимском НПЗ, с последующей реализацией на внутреннем и внешнем рынках.
Кроме того, по условиям данного договора в обязанности ТОО "Марс" входило погашение всех затрат по договору, понесенных партнерами, а также полученных для работ по договору ссуд и банковских кредитов по ним.
Ведение общих дел партнеров по совместной деятельности возлагалось на ТОО "Марс". При этом разделение прибыли обуславливалось паритетом партнеров после подсчета понесенных затрат по исполнению условий данного договора.
Исполняя свои обязательства по договору от 20.10.92, истец заключил договоры № 31 от 04.11.92 с Центром внедрения "Каскад" № 32 от 04.11.92 с фирмой "Евроросс" о совместной закупке 100 000 тонн нефти.
Обе последние фирмы доверили истцу от своего имени производить необходимые финансовые операции по закупке нефти, с последующей выплатой истцом этим фирмам по 15 000 000 руб.
С целью выполнения обязательств истца по договору от 20.10.92 г. Самарским городским банком 05.11.92 были выданы истцу кредиты в размере 500 млн. руб. по договору № 348, Центру внедрения "Каскад" - на сумму 500 млн. руб. по договору № 347 и фирме "Евроросс" - на сумму 400 млн. руб. по договору № 349.
Кредитные средства, использованные на приобретение 100 000 тн. нефти, явились вкладом истца в совместную деятельность с ТОО "Марс" по договору от 20.10.92. Данное количество нефти, закупленное товариществом "Марс" у фирмы "ISI", было поставлено в ноябре 1992 г. на Ново-Уфимский НПЗ.
Продукты переработки нефти ТОО "Марс" реализовывал целому ряду фирм, исполняя обязательства по договору от 20.10.92 в части погашения кредита и процентов по ним. Так ТОО "Марс" погасил кредиты за центр внедрения "Каскад" в сумме 310 млн. руб., за ТОО "Волга-Транс" - в сумме 500 млн. руб. и кроме того, перечислил последнему 1050 млн. руб.
Истец, исполняя свои обязательства перед фирмами "Евроросс" и Центр внедрения "Каскад", часть указанной суммы перечислил в счет погашения кредитов и процентов по ним. Кроме того, часть средств на погашение процентов за пользование кредитами, полученными центром внедрения "Каскад" и истцом, погашались с расчетного счета ТОО "Сам-Лайн".
В итоге, обязательства по погашению кредитов и процентов за пользование ими, полученных фирмами Центр внедрения "Каскад" и "Евроросс" выполнены частично. Следствием чего явилось нарушение сроков погашения кредитов и процентов по ним.
22.12.94 договор от 20.10.92 был расторгнут соглашением истца и ТОО "Марс". До 22.12.94 остаток нефти, поставленной для переработки товариществом "Марс", находился на хранении на Ново - Уфимском нефтеперерабатывающем заводе. После расторжения договора о совместной деятельности, остаток нефти поделен между истцом и ТОО "Марс". В подтверждение передачи 45 375 тонн нефти истцу оформлен акт приема-передачи и накладная от 22.12.94.
Отгружая с Ново-Уфимского НПЗ продукты переработки данного количества нефти, и получив выручку от их реализации, истец получил свою часть дохода от совместной деятельности с ТОО "Марс".
Кроме того, ответчиком указано на то, что вклад в совместную деятельность, а также получение денежных средств и нефтепродуктов от ТОО "Марс" в регистрах бухгалтерского учета истца отражены с нарушениями установленного порядка, предусмотренного письмом Минфина РФ "Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с осуществлением совместной деятельности" от 24.01.94 г.
В нарушение п.11 ст.2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль в размере 8 950 687 880 руб., полученная от совместной деятельности, не включена в состав налогооблагаемой прибыли.
Указанные обстоятельства отражены в акте документальной проверки истца от 24.11.95(т.1 л. д.7-15) и дополнении к нему от 13.12.95(т.2 л. д.177-180), в котором уточнена сумма заниженной прибыли, составившая 8 900 687 880 руб.
Акт проверки и дополнение к нему явились основанием для принятия оспариваемого решения (т.1 л. д.5-6), которым к истцу применены финансовые санкции в виде взыскания заниженной прибыли в сумме 8 900 687 880 руб. и штрафа в том же размере, на общую сумму 17 801 375 760 руб. (в масштабе цен до 1998 г.).
Оценив имеющиеся в деле материалы, доводы сторон, заключение судебно - экономической экспертизы, а также проверив правильность расчета заниженной прибыли, предъявленной ко взысканию, применительно к дополнению к акту проверки, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Действительно, договор между истцом и ТОО "Марс", заключенный 20.10.92 является договором о совместной деятельности, заключенным с целью получения прибыли от организации производства продуктов переработки нефти на Ново-Уфимском НПЗ и реализации этих нефтепродуктов на внутреннем и внешнем рынках сбыта.
ТОО "Волга-Транс" финансировало закупку сырой нефти, а ТОО "Марс" взяло на себя обязательства по трудовому участию в реализации данного договора, включающему организацию приобретения нефти, ее доставки, хранения, переработки на НПЗ в нефтепродукты и последующей их реализации покупателям. Условиями договора товариществу "Марс" делегированы права на проведение финансовых операций по ссудным счетам от имени участников договора, а также права на заключение сделок по реализации нефтепродуктов и получение денежных средств от покупателей.
При этом договором от 20.10.92 было обусловлено погашение товариществом "Марс" всех затрат по договору, понесенных партнерами, а также полученных во исполнение договора ссуд и банковских процентов по ним. Партнерами по договору определен паритетный порядок распределения прибыли, получаемой по результатам исполнения договора, после учета всех понесенных затрат по приобретению, перевозок, хранению, переработке нефти.
И правовой смысл договора, заключенного 20.10.92 товариществами "Волга-Транс" и "Марс", и характер их действий по выполнению принятых на себя обязательств, а также вывод ответчика, сделанный в акте проверки и дополнении к нему, позволяют арбитражному суду сделать заключение о соответствии данного договора нормам ст. ст. 122 - 125 Основ гражданского
законодательства, действовавшим в момент его заключения.
При этом истец добросовестно исполнил свои обязательства по обеспечению финансирования закупки нефти. Для этого действительно истцом был заключен договор № 348 от 05.11.92 с Самарским городским банком, а также договоры с Центром внедрения "Каскад" № 31 от 04.11.92 г. и фирмой "Евроросс" № 32 от 04.11.92, которые обязались предоставить истцу денежные средства для закупки нефти на возвратной возмездной основе, с условием погашения полученных ими ссуд и банковским процентам по ним.
Выполняя свои обязательства по закупке у фирмы "ISI" нефти в количестве 100 000 тонн, ТОО "Марс" оплачивало стоимость данной партии сырья исключительно из средств, полученных от партнера по совместной деятельности - ТОО "Волга-Транс".
Согласно актов приемки-передачи № 323 от 19.11.92 и № 344 от 10.12.92 100 000 тонн нефти, в качестве давальческого сырья, поступила на переработку на Ново-Уфимский НПЗ.
Во исполнения п.3.1. договора от 20.10.92, обязавшего ТОО "Марс" производить погашение всех затрат, а также полученных для финансирования договора ссуд и банковских процентов по ним, последний погасил лишь 1 870 млн. руб. Тогда как должен был погасить заемные средства в размере 1 400 млн. руб. и 2 834 291 945 руб. банковских процентов.
Таким образом, ТОО "Марс" не только не погасил иные затраты по договору, но не погасил и половины тех средств, которые необходимо было погасить Самарскому городскому банку по кредитным договорам.
22.12.94 г. между истцом и ТОО "Марс" было заключено соглашение о прекращении действия договора от 20.10.92. Как следует из материалов дела, часть нефти, приобретенной на заемные средства истца по условиям договора о совместной деятельности, была переработана. А остаток нефти, как об этом прямо сказано в акте проверки (т.1 л. д.12), продолжал находится на хранении на Ново-Уфимском НПЗ.
В соответствии с соглашением от 22.12.94 о прекращении договора о совместной деятельности между ТОО "Марс" и истцом, последний получил часть еще не переработанной и хранившейся на НПЗ нефти в количестве 45 375 тонн, что оформлено накладной № 1 от 22.12.94 и актом приемки - передачи от 22.12.94.
Согласно действовавшего на тот момент гражданского законодательства, а также имущество, созданное или приобретенное в результате их совместной деятельности, является их общей долевой собственностью.
Из материалов дела явствует, что начало совместной деятельности ТОО "Марс" и ТОО "Волга-Транс" положено исключительно имущественным взносом истца. Тогда как, ТОО "Марс" приобрело права собственности только на 50% прибыли, возможность получения которой от использования имущества истца возникла от действенного трудового участия товарищества "Марс".
В соответствии с п.11 ст.2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", объектом налогообложения при совместной деятельности является прибыль, полученная в результате использования средств, объединяемых предприятиями в целях осуществления совместной деятельности.
Поскольку часть нефти (45 375 тонн), к моменту расторжения в декабре 1994 г. договора о совместной деятельности, продолжала находится на хранении на Ново-Уфимском НПЗ, как это утверждает в акте проверки сам ответчик (т.1 л. д.12), и таким образом не использовалась в целях извлечения прибыли, то в силу приведенной правовой нормы, данное обстоятельство исключает возможность появления объекта налогообложения для уплаты истцом налога на прибыль.
К доводам ответчика о том, что при прекращении действия договора от 20.10.92 истец получил не принадлежащую ему часть вклада в совместную деятельность, а часть прибыли от реализации нефти по договору между ТОО "Марс" и Ново-Уфимским НПЗ № 298 от 25.04.94, составляющую, согласно произведенного расчета, сумму 8 830 687 880 руб., арбитражный суд относится критически не только в силу противоречия установленному самим ответчиком факта хранения нефти (т.1 л. д.12), но и по следующим основаниям:
Во-первых, не использованное в ходе совместной деятельности имущество (продолжавшее храниться на Ново-Уфимском НПЗ) и в силу этого ни разу не реализованное с целью получения прибыли, не может создавать объект налогообложения. Данное обстоятельство не учтено в заключении судебно - экономического эксперта.
Во-вторых, применение для определения налоговых обязательств истца условий договора № 298 от 25.04.94 между ТОО "Марс" и НПЗ не допустимо, поскольку ТОО "Волга-Транс" не является стороной данной сделки и не может иметь каких-либо обязательств, связанных с этим договором. Кроме того, ссылка ответчика на платежные требования, в контексте договора № 298 от 25.04.94 состоятельна в связи с тем, что в документах об отгрузке сделана ссылка на другой договор № 1088/138 от 02.11.94.
В-третьих, предусмотренная договором о совместной деятельности от 20.10.92 организация переработки нефти на Ново-Уфимском НПЗ, в сущности является расходной операцией, в ходе которой производится оплата услуг НПЗ по выработке нефтепродуктов из давальческой нефти. Затратный характер организации переработки нефти подтверждается абз.5 п.6 положения о составе затрат, поскольку затраты связаны с оплатой услуг производственного характера, выполняемых сторонним предприятием.
В-четвертых, примененная как ответчиком, так и экспертом методика расчета прибыли от совместной деятельности, как разность между стоимостью полученного истцом имущества и стоимостью имущества, внесенного истцом в совместную деятельность, противоречит действующим правовым нормам.
Так, согласно абз.3 п.4 письма Минфина РФ № 7 от 24.01.94 оценка имущественных взносов участниками осуществляется в соответствии с договором о совместной деятельности. Если балансовая оценка имущественных взносов отличается от оценки, установленной по договору, то полученная разница относится на счет 85 "Собственный капитал", т.е. такой факт завышения стоимости вносимого имущества не создает налогооблагаемой прибыли. Вместе с тем, в соответствии с п.6 того же письма Минфина РФ, если при прекращении совместной деятельности сумма полученных средств превышает сумму взноса, то полученная разница относится на счет 88 "Фонда социального назначения". В таком случае объект налогообложения также не возникает. В противном случае, в соответствии с п.14 Положения о составе затрат, налогоплательщику предписывалось бы отражать такие разницы на счете 80 "Прибыли и убытки".
Таким образом, прибыль от совместной деятельности должна определяться и рассчитываться иным образом.
В соответствии с правилами, предусмотренными п.11 ст.2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также согласно п.1 письма Минфина РФ № 7 от 24.01.94. "Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций", связанных с осуществлением совместной деятельности", распределение прибыли, убытков и других результатов совместной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном договором. Такой порядок был установлен партнерами в договоре от 20.10.92 г. таким образом, что прибыль подлежит распределению в равных долях после подсчета из погашения всех затрат, связанных с договором, а также банковских ссуд и процентов по ним.
Как уже указывалось, истец получил денежные средства от ТОО "Марс", в порядке реализации договора о совместной деятельности 1 780 млн. руб., тогда как только размер кредитов и банковских процентов по ним, без учета иных затрат, составлял и сумму 4 234 291 945 руб. таким образом средств, полученных истцом было явно не достаточно для покрытия всех затрат, связанных с договором от 20.10.92, при этом суд исходит из размера процентов за пользование кредитами, которые не являются увеличенными в связи с просрочкой уплаты. Кроме того, суд учитывает, что возможность покрытия всех затрат и последующее за ним распределение прибыли по договору от 20.10.92 было бы возможным после переработки и реализации всей партии нефти, закупленной на средства истца.
Вместе с тем, непреложным фактом является и то, что оформив получение 45 375 тонн нефти после расторжения договора от 20.10.92, истец без участия ТОО "Марс" организовал последующее получение и реализацию продуктов ее переработки (т.1 л. д.49). Причем и бензин и дизельное топливо, выработанные из данных нефти в количестве и по стоимости, эквивалентной стоимости 45 375 тонн, истец внес в качестве вклада в совместную деятельность уже с ТОО "Сам-Лайн" в соответствии с договором от 07.01.95. Стоимость переданных в совместную деятельность нефтепродуктов была определена соглашением сторон. При этом данным договором была обусловлена совместная деятельность по строительству жилых домов, с возложением ведения общих дел на ТОО "Сам-Лайн".
Доводы ответчика о том, что внесение истцом в совместную деятельность с ТОО "Сам-Лайн" в качестве вклада нефтепродуктов по обусловленной партнерами цене, а также реализация товариществом "Сам-Лайн" данных нефтепродуктов покупателям, повлекли получение истцом налогооблагаемой прибыли неосновательны по тем основаниям, которые относились к договору о совместной деятельности с ТОО "Марс.
При этом суд исходит из того, что если балансовая оценка имущественных взносов отличается от оценки, установленной по договору, то полученная разница, в соответствии с письмом Минфина РФ № 7 от 24.01.94, относится на кредит счета 85 "Собственный капитал" и не является объектом налогообложения при осуществлении совместной деятельности. Таким объектом является прибыль, полученная в результате использования средств, направленных на совместную деятельность, и фактически распределенная в порядке, предусмотренном соглашением партнеров по совместной деятельности, т.е. в данном случае, в порядке, обусловленном договором между истцом и ТОО "Сам-Лайн" от 07.01.95.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что финансово - хозяйственные позиции как истца так и его партнеров по совместной деятельности, отраженные в акте документальной проверки от 24.11.95 с дополнением от 13.12.95, не привели к получению истцом прибыли при возврате ему 45 375 тонн нефти. Не поколебали выводов суда о необоснованности доводов ответчика о занижении истцом налогооблагаемой прибыли и материалы экономической экспертизы, носящей эклектический и не достаточно внутренне увязанный со всеми материалами дела характер.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 124, 132 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.
Решение УФСНП РФ по Самарской области № 5510 от 13.12.95 признать недействительным.
Обязать ответчика возвратить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме 759 руб.
При невыполнении выдать исполнительный лист на принудительное взыскание.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru