РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.12.1998 № А55-110/98-26
<О ИСКУ ОБ ОБЯЗАНИИ ОТВЕТЧИКА ОСВОБОДИТЬ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 1998 года Дело № А55-110/98-26
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску общественной организации "Самарский областной автомотоклуб" РОТО, г. Самара, к ООО "БИГ-С", г. Самара, об обязании ответчика освободить земельный участок.
Истец просил обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: Промышленный район, второй Приволжский микрорайон, пересечение пр. Кирова и ул. Молодежной.
Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал, полагая, что истец ненадлежащий, не соблюдена досудебная процедура урегулирования спора, о недостоверности сведений о запрете сдавать истцу землю в субаренду.
Ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 1.09.96 заключен договор субаренды, сотрудничества и спонсорской деятельности. Предметом настоящего договора стороны определили долгосрочное сотрудничество арендодателя с субарендатором по эксплуатации существующей автостоянки по ул. Молодежная.
Стороны согласовали срок действия договора, указав в разделе 5 его, что договор вступает в силу с 1 сентября 1996 года и действует до окончания срока аренды земельного участка арендодателем у Администрации города и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
Как видно из договора от 21.04.98 № 30766 аренды земельного участка без права выкупа в собственность, между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и истцом договор этот заключен на срок с 1.01.98 по 6.12.98.
Путем толкования названных выше договоров по срокам их действия суд пришел к выводу, что к моменту вынесения судебного акта между истцом и ответчиком договор о совместной эксплуатации существующей автостоянки по ул. Молодежная (договор простого товарищества) закончил свою действие, и поэтому требование истца об обязании ответчика освободить земельный участок в силу требований ст.157 ГК РФ является правомерным.
По договору аренды земельного участка истец только сам имел право пользоваться арендованной землей и в соответствии со ст.622 ГК РФ должен сдать ее собственнику по окончании договора в прежнем состоянии, естественно не обремененной никакими обязательствами.
Комитет по земельным ресурсам по договору аренды земельного участка имел отношения только с истцом и только у последнего в соответствии со ст.621 ГК РФ имеется преимущественное право на возобновление договора и обязанность в случае невозобновления договора по передаче земли собственнику.
Исходя из этого и как товарищ договора простого товарищества, в силу положения ст.1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества он имеет право требовать освобождения ответчиком от построек, ограждений участка, на котором эксплуатировалась автостоянка.
Необоснованным и противоречащим материалам дела является довод ответчика об отсутствии запрета истцу сдавать в субаренду арендуемый им земельный участок. Этот довод опровергается договором и подтверждением его условий Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары.
Этот довод при рассмотрении настоящего спора не принимается и потому, что в субаренду в установленном законом порядке земля не сдавалась.
Поэтому у ответчика никаких прав на нее не возникло.
По договору простого товарищества ответчик до окончания срока действия аренды истцом земельного участка мог эксплуатировать автостоянку, содержать свою собственность (строения, ограждения и т. д.) и территорию в надлежащем порядке, оказывать другие виды услуг как спонсор.
Истец 8.06.98 заказным письмом за № 37 направил ответчику письмо с предложением освободить земельный участок.
В подтверждение отправления и получения ответчиком данного письма представлены уведомление о вручении почтового отправления и справка почтамта от 24.11.98 за № 02-65/КСУ, приобщенная к делу определением суда от 23.12.98.
Ответа на предложение до 1.09.98 освободить занимаемый земельный участок от построек, ограждений и расторгнуть договоры на хранение автотранспортных средств на данной автостоянке, не последовало и предложение истца не выполнено.
Поэтому довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд не принимает из-за его ошибочности.
Тем более в исковом заявлении не ставится вопрос о расторжении договора.
Суд, исходя из представленных в деле учредительных документов истца, приказа Самарского областного Совета Российской оборонной спортивно - технической организации от 13.05.98 № 77, приобщенного к делу определением суда от 23.12.98, договора № 30766, постановления главы города Самары от 6.12.95 не может согласиться в договором ответчика о том, что в отношении истца проведена реорганизация и он не может в настоящий момент являться истцом по делу.
Суд считает, что при заключении договора на совместную эксплуатацию автостоянки ответчик предполагал, что истец правомочен был его заключать, принимать меры в будущем по его расторжению; ответчик допускал всякие последствия, которые могут исходить при разрушении договорных отношений.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине суд в соответствии со ст.95 АПК РФ относит на ответчика.
Руководствуясь ст. 95, 124-128, 131 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обществу с ограниченной ответственностью "БИГ-С" в месячный срок со дня вынесения решения освободить земельный участок открытой автомобильной стоянки по ул. Молодежной и угол пр. Кирова во втором Приволжском микрорайоне Промышленного района. В случае неосвобождения выдать исполнительный лист на принудительное выдворение ответчика с указанного земельного участка.
Взыскать с ООО "БИГ-С", г. Самара, в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 1 669 руб.80 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
