РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 27.01.1999 № А55-178/98-22
<ПО ИСКУ ГОСНИ К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ О ВЗЫСКАНИИ НЕДОИМКИ ПО ПОДОХОДНОМУ НАЛОГУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 января 1999 года Дело № А55-178/98-22
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГНИ по Автозаводскому району г. Тольятти Самарской области к предпринимателю М., осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, г. Тольятти Самарской области, о взыскании 39 476 руб.29 коп.
Истец просит взыскать с ответчика недоимку по подоходному налогу за 1996 год в сумме 24 746 руб.29 коп. и недоимку по подоходному налогу за 1997 год в сумме 14 730 руб., а также пени в размере 0,3% за каждый день задержки уплаты налога по день принятия решения включительно.
Ответчик иск не признает и заявляет, что в 1996 году он фактически получил доход, подлежащий налогообложению, в сумме 36 516 руб., в декларации же им указана сумма ожидаемого к получению дохода, в связи с чем подлежащий уплате подоходный налог исчислен в сумме 29 274 руб.30 коп., исходя из начисленного, но не полученного в 1996 году дохода. Подоходный налог, подлежащий уплате в 1996 году от фактически полученного дохода с учетом заработной платы по основному месту работы, должен составить 9 267 руб.30 коп., фактическая уплата налога составила 20 700 руб., за 1996 год имела место переплата налога в сумме 11 432 руб.70 коп. В 1997 году ответчик не осуществлял предпринимательскую деятельность и получил доход в сумме 55 000 руб. как задолженность от покупателей за 1996 год, который в чистом виде включил в декларацию о доходах за 1997 г. Сумма подоходного налога, подлежащая уплате за 1997 год, составила в соответствии с декларацией 7 636 руб.87 коп., с учетом имеющейся переплаты по этому налогу за 1996 год в сумме 11 432 руб.70 коп. у него не возникло обязанности по уплате налога за 1997 год в связи с тем, что он ее исполнил. Ответчик признает задержку в уплате налога за 1996 год за период с 15.07.97 по 10.09.97 и обязанность в связи с этим уплатить пени, однако переплата полностью покрывает размер пени, таким образом и пени фактически уплачены в бюджет.
Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, декларацию о доходах за 1997 год, платежные поручения на перечисление ответчику денежных средств на расчетный счет в 1996 году, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит доводы ответчика обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из декларации о доходах ответчика за 1996 год общая сумма совокупного валового дохода ответчика составила 523 593 руб.52 коп., налогооблагаемый доход - 101 812 руб.30 коп.
Вместе с тем из представленных в судебное заседание копий платежных поручений, выписки из книги учета доходов и расходов ответчика следует, что налогооблагаемый доход ответчика составил в 1996 году 36 516 руб. исходя из фактически полученных доходов.
Истец заявил, что за 1996 год в состав доходов ответчика были включены начисленные, но не полученные доходы, так как Закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц" не установил даты получения дохода и он учитывался по мере начисления.
Доводы истца не соответствуют ст.2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" в редакции, действовавшей в тот период. В соответствии с этой нормой при налогообложении учитывается совокупный доход, полученный как в денежной, так и в натуральной форме. Таким образом, в Законе говорится не о начисленном, а о полученном доходе.
Из декларации о доходах за 1997 год следует, что подлежащий уплате налог за 1997 год составляет 7 636 руб.84 коп.
Из представленных расчетов и выписок из личных счетов следует, что ответчик за 1996 и 1997 годы уплатил в бюджет подоходный налог в общей сумме 20 700 руб.
Таким образом ответчик свои обязанности по уплате подоходного налога выполнил.
В иске следует отказать.
Руководствуясь ст. ст.124 - 127,134,135 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Самарской области в месячный срок.
