РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 17.02.1999 № А55-116/98-34
<ПО ИСКУ К ТФ ОМС САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИЗНАНИИ НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ИСПОЛНЕНИЮ ИНКАССОВЫХ ПОРУЧЕНИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 1999 года Дело № А55-116/98-34
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску МП "Водоканал", г. Кинель Самарской области, к ТФ ОМС Самарской области, г. Самара, о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений.
Истец, уточнив исковые требования, просит признать не подлежащими исполнению инкассовые поручения № 9408Б от 6.08.98 на сумму 42 583 руб.41 коп. и № 9408В от 6.08.98 на сумму 2 504 руб.93 коп., предъявленные ему ответчиком для списания в бесспорном порядке.
Ответчик в отзыве иск не признал, ссылаясь на обоснованность предъявленных им истцу инкассовых поручений, поскольку истец не уплатил страховые взносы в медицинский фонд в 1996 - в федеральный фонд в сумме 330 руб.16 коп. (деноминированных) и территориальный фонд - в сумме 5 612 руб.72 коп. (деноминированных), за просрочку данных платежей начислены пени в сумме 2 174 руб.77 коп. - в федеральный фонд и 36 970 руб.69 коп. - в территориальный фонд и штраф за сокрытие (занижение) суммы взносов в сумме 330 руб.16 коп. - в федеральный фонд и 5 612 руб.72 коп. - в территориальный фонд.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
26.05.98 ответчик провел документальную проверку правильности, полноты и своевременности перечисления страховых взносов (платежей) в фонды обязательного медицинского страхования за период со 2 квартала 1995 по 1 квартал 1998 и актом № 6 установил недоплату страховых взносов в сумме 5 942 руб.88 коп. (в том числе 330 руб.16 коп. - в федеральный фонд и 5 612 руб.72 коп. - в территориальный фонд). За просрочку уплаты взносов были начислены пени в сумме 39 145 руб.46 коп. (в том числе:2 174 руб.77 коп. - в федеральный фонд,36 970 руб.69 коп. - в территориальный фонд) и штраф за сокрытие (занижение) суммы взносов в размере 5 942 руб.88 коп. (в том числе:330 руб.16 коп. - в федеральный фонд,5 612 руб.72 коп. - в территориальный фонд), а всего - 51 031 руб.22 коп.
6.08.98 ответчик выставил инкассовые поручения № 9404В для списания с истца 3 438 руб.44 коп. в федеральный фонд (3 108 руб.28 коп., в том числе в сумме 2 174 руб.44 коп. - пени,330 руб.16 коп. - штраф) и № 9408Б - для списания с истца в территориальный бюджет 58 452 руб.88 коп. (52 840 руб.16 коп., в том числе 36 970 руб.69 коп. - пени,5 612 руб.72 коп. - штраф), которые не исполнены до настоящего времени.
Страховые взносы доначислены ответчиком на суммы выплат истцом на питание, на премии ко дню работников жилищно - коммунального хозяйства и на материальную помощь к отпуску всем (или большинству) работникам предприятия в соответствии с приказом руководителя.
Суд не может согласиться с доводами истца, что с данных выплат не начисляются взносы согласно п.9 Инструкции "О порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование", утвержденной Постановлением Совета Правительства РФ от 11.10.93 № 1018.
Пункт 9 названной Инструкции не содержит таких видов выплат, как материальная помощь к отпускам, выплаты премии к профессиональным праздникам.
Кроме того, совершенные истцом выплаты не отнесены действующим законодательством к единовременным или компенсационным.
Выплаты материальной помощи к отпускам всем работникам предприятия (или большинству) имели системный, регулярный и стимулирующий характер в 1996. Таковыми же являлись выплаты на питание, которые выплачивались в различных суммах для каждого работника.
Пунктом 9 Инструкции № 1018 от 11.10.93 не предусмотрен вид такой выплаты, как премии ко дню работников жилищно - коммунального хозяйства (профессиональному празднику).
Таким образом, ответчик обоснованно доначислил страховые взносы на вышеперечисленные выплаты истца работникам своего предприятия, инкассовые поручения предъявлены обоснованно.
При таких обстоятельствах в иске следует отказать.
Согласно ст.95 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь ст. 124-134 АПК РФ, суд
