ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 07.06.1999 № А55-145/98-10
<АДМИНИСТРАТИВНОЕ ВЗЫСКАНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАЛОЖЕНО НЕ ПОЗДНЕЕ ДВУХ МЕСЯЦЕВ СО ДНЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПО ДАННОМУ ЖЕ ДЕЛУ ОТВЕТЧИК НАРУШИЛ ЭТОТ СРОК, ПРИНЯВ РЕШЕНИЕ СПУСТЯ ТРИ МЕСЯЦА ПОСЛЕ СОСТАВЛЕНИЯ АКТА ПРОВЕРКИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 7 июня 1999 года Дело № А55-145/98-10
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТОО "Экоресурс", г. Самара, просит признать недействительным решение от 28 января 1999 г. № А55-145/98-10.
ТОО "Экоресурс", г. Самара, обратилось с иском о признании недействительным решения ГосНИ по Железнодорожному району г. Самары № 67 от 25.12.95 о взыскании штрафа в размере 8 349 руб. за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.
Решением от 28.01.99 арбитражный суд отказал в иске.
ТОО "Экоресурс", не согласившись с данным решением, в апелляционной инстанции просит его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке, предусмотренном ст.155 АПК РФ.
Так, в ходе проверки истца, состоявшейся 15.09.95, ответчик выявил, что в отделе ТОО "Экоресурс" в универмаге "Детский мир", в ходе торговой операции не была применена контрольно - кассовая машина.
Данный факт зафиксирован в акте проверки № 77 от 15.09.95, явившемся основанием к принятию ответчиком решения от 25.12.95 о наложении на истца штрафа в 350-кратном размере минимальной месячной оплаты труда на сумму 19 250 тыс. руб.
3.06.99 во исполнение требования ст.79 Закона РФ "О Конституционном Суде РФ" ответчик внес изменение в решение № 67 от 25.12.95, наложив на истца штраф в размере 8 349 руб.
Оценив материалы дела, доводы сторон, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению по следующим основаниям:
Так, решение суда мотивировано тем, что истец не привел документальных доказательств реализации своего товара с лотка, что в силу Постановления Правительства РФ от 30.07.93 позволяло бы ему осуществлять торговлю без применения контрольно - кассовой машины.
Между тем, согласно п.1 ст.53 АПК РФ при рассмотрении спора о признании недействительным акта госоргана, обязанность доказывания обстоятельств, которые послужили основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший его.
Между тем, обстоятельства эти оказались достаточно противоречивыми. Так, в объяснении к акту проверки продавцом было указано, что торговля осуществляется с лотка, в связи с чем контрольно - кассовая машина не нужна.
Не проверив данное обстоятельство, проверяющими было указано, что торговля велась в отделе универмага.
Не устранив это противоречие, арбитражный суд вынужден был указать в своем решении о том, что истец осуществлял торговлю в вестибюле второго этажа универмага, что подтверждено договором аренды от 15.06.95.
Вместе с тем, при наличии последнего обстоятельства и пояснений продавца суду оставалось лишь дать им надлежащую оценку в совокупности с документами, представленными истцом. Так, из сообщения администрации Самарского района г. Самары № 31 от 10.09.98 следует, что истцу выдавались патенты N№ 1768 и 2433 на право торговли с лотка в универмаге "Детский мир", что исключает право на иную, в том числе стационарную торговлю.
Об этом же свидетельствует и последний патент № 3177 на право торговли истца с лотка в период с 17.12.95 по 17.03.96.
Поскольку арбитражным судом дана неверная оценка совокупности представленных истцом доказательств, с выводом о правомерности решения ответчика от 25.12.95 согласиться нельзя.
Кроме того, в силу Постановления Конституционного Суда РФ № 14-П от 12.05.98 и ст.38 КоАП РСФСР, административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
По данному же делу ответчик нарушил этот срок, приняв решение 25.12.95, спустя три месяца после составления акта проверки от 15.09.95.
При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. ст.157 - 159 АПК, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение арбитражного суда Самарской области от 28.01.99 отменить.
Иск удовлетворить.
Решение ГосНИ по Железнодорожному району г. Самары № 67 от 25.12.95 признать недействительным.
